Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/189 Esas
KARAR NO : 2023/191

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan, davalı …’nin 06.06.2020 tarihinde …plakalı aracı ile çarpması sonucu meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağın da olay yerini terk ettiğini, firari durumda olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde … plaka no’lu araçta kaza nedeniyle oluşan ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 3.924,53 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, söz konusu ödemenin sigortalısından rücuen tahsili amacıyla aleyhine … 11. İcra Md. … E. Sayılı dosyası ile yasal takibin başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … tarafından yasal süresi geçtikten sonra 04/08/2022 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle.; tarafına ait … plakalı araç ile kaza geçiren araca ait sigorta şirketinin aleyhine icra takibi başlatma imkanı bulunmadığını, tarafına şirkete yöneltilebilecek bir husumet de bulunmadığını, tarafına açılan haksız davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tarafına ait … plakalı aracın 06/06/2020 tarihinde ZMSS trafik sigorta poliçesi de davacı şirket tarafından yapıldığını, poliçe şartları dışında hiçbir durum ve rücu edilme hukuki şartları oluşmadan haksız olarak talepte bulunan sigorta şirketinin takibine yapmış oldukları itiraz haklı olduğunu, aleyhine takip başlatan davacı tarafa hiçbir borcum bulunmadığını, haksız icra takibine yapılan itiarzının neticesinde takip durdurulduğunu, tarafı aleyhine ilamsız icra takibine konu edilen alacak kalemlerinde belirtilen asıl alacak ve işlemiş faizi hiçbir şekilde kabul etmediğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafça talep edilen ödemenin tarafıma yöneltilmesi hukuka aykırı olduğunu, tarafına ilamsız takip yapan ve haklı itirazının neticesinde durdurulan takibe dayalı olarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunması hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça tarafına açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, poliçe … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, … 11. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı icra dosyası, 31/08/2022 bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Makine Mühendisi bilirkişi … ile aktüerya bilirkişi …tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…Kaza tarihi 06.06.2020 dikkate alındığında, … plakalı 2013 model …tipi kapalı kasa kamyonun 19.06.2019/2020 vadeli … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu, davacı … şirketinin sorumluluğunun Sigortalı araç Sürücüsünün kusuru oranında ve maddi hasar üst limiti 39.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Olayın; 06.06.2020 günü saat 14:35 sıralarında … plakalı aracın…İlçesi …Mahallesi … Sokak üzeri … önünde park halindeki iken, … plaka sayılı aracın … kapısında manevra esnada çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, … plaka sayılı araç sürücüsünün plaka, isim ve telefon bilgilerini … yetkililerine bırakarak ayrıldığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSSGŞ B.4/b bendinin son cümlesinde eski Genel Şartlarda yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiştir. İlgili düzenlemeye göre kazanın, trafik kurallarının ihlali neticesinde meydana gelmesi durumu rücu sebebi olarak belirtilmiştir. Genel Şartların 4/a maddesinde sadece ağır kusur ve kast hali rücu sebebi olarak sayılmışken, 4/b maddesinde böyle bir düzenlemeye gidilmesi meydana gelebilecek her kaza da sigortacının, sigorta ettirene rücu edeceği anlamını gelecektir. Nitekim sigorta hukukunun genel ilkelerine aykırılık teşkil eden belirtilen düzenleme aleyhine TBB tarafından ve ZMSSGŞ bir takım maddelerinin iptali için yapılan başvuruda Danıştay 15. Dairesi 2015/6014 E. sayılı dosyasında belirtilen “veya trafik kurallarının ihlali” ibaresi yönünden yürütmeyi durdurma kararı verilmişti. Ancak Hazine Müsteşarlığı tarafından 02.02.2016 tarih 29612 sayılı Resmi gazetede yapılan yeni düzenleme ile ilgili cümle “trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise” şeklinde değiştirildi, Ağır kusurların; kazaya ehliyetsiz sürücünün neden olması, Ehliyetine el konulmuş sürücünün kazaya sebebiyet vermesi ve kusurlu olması, kazaya uyuşturucu madde veya alkol almış sürücünün sebebiyet vermesi, istihab haddinin aşılması durumlarında, gabarinin aşılması, (her koşulda ağır kusurlu olduğu ve/veya rücu sebebi olduğu kabul edilmemek kaydı ile) sıralandığı, Davacı … Şirketi’nin; davalının maliki olduğu …plakalı 2013 model… tipi kapalı kasa kamyonun 19.06.2019/2020 vadeli … numaralı ZMMS sigorta poliçesi kapsamında , 10.07.2020 günü 2.000,00 TL ve 24.07.2020 günü 1.924,53 TL ödemiş olduğu toplam 3.924,53 TL 3. Şahıs maddi zararını, davalı araç malikinden talep edemeyeceği kanaatine ulaşılmış olup, (Sigortalı araç sürücüsünün kasdi ağır kusurlu olduğu, ehliyetsiz ve/veya alkol ve uyuşturucu altında iken kazanın meydana geldiği ispatlanmamış olması nedeni ile) takdir elbette Yüce Mahkemenindir.
Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı Trafik Kazası olduğu, Meydana gelen olayda Kaçınılmazlık faktörünün etkisinin Olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde Olduğu, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Söz konusu araçta basit işçilikler kapsamında onarım ile giderilebilecek KDV hariç ve işçilik dahil yaklaşık 3.000,00 TL hasar oluşmuş olduğu (İskontosuz), söz konusu aracın onarılması durumunda ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru ak onarım süresinin yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği,( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;… plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı … Şirketi’nin; davalının maliki olduğu … plakalı 2013 model … tipi kapalı kasa kamyonun 19.06.2019/2020 vadeli … numaralı ZMMS sigorta poliçesi kapsamında , 10.07.2020 günü 2.000,00 TL ve 24.07.2020 günü 1.924,53 TL ödemiş olduğu toplam 3.924,53 TL (heyetimizce tespit edilen 3.000,00 TL’yi) 3. Şahıs maddi zararını, davalı araç malikinden talep edemeyeceği kanaatine ulaşılmış olup, (sigortalı araç sürüci kasdi ve ağır kusurlu olduğu, ehliyetsiz ve/veya alkol ve uyuşturucu altında iken kazanın meydana geldiğinin ispatlanmamış olması nedeni ile) takdir elbette Yüce Mahkemenindir. Sayın Mahkemenin aksi kanaati durumunda; dosyada bulunan ödeme belgesi dikkate alındığında; Ancak, Sayın Mahkemenin savunmalarının tümüne hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı…” görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, meydana gelen trafik kazasında davalının olay yerini terk etmesi nedenine dayalı rücuen tazminat talebine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir.
Somut olayda; davacının zarar gören araçta meydana gelen maddi hasar bedelini ilgili hak sahibine ödedikten sonra, araç için ödenen hasar bedelinin rücu istemi ile iş bu davayı sigortalı hakkında açtığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmaması, davacı vekili tarafından davaya konu edilen 3. kişiye ödenen araç hasarının sigortalıdan rücu istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise, sadece sigortalı araç sürücünün trafik kazası sonrasında olay yerini terk etmesinin sigortacıya, davalı sigortalıya rücu hakkı vermemesi, ayrıca davalı sürücünün telefon numarası ve araç plakasını bırakarak olay mahallinden ayrılması, sigorta şirketinin somut delillerle tazminatın teminat dışında kaldığını ispatlamasının gerekmesi, bir başka ifade ile davacı … şirketinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca, olay yerinden firar eden sürücünün ehliyetsiz olduğu veya alkollü bulunduğu gibi teminat kapsamında olmayan halleri somut delillerle kanıtlamasının gerekmesi, iş bu davada davacı … şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiği iddiası haricinde zararın teminat dışında kaldığının ve rücu şartlarının varlığının usulen kanıtlanamaması, davacı … şirketi tarafından dava dışı üçüncü şahsa yapılan sigorta hasar tazminatı ödemesinin, davalı ile imzaladığı zorunlu trafik sigorta poliçe teminatı kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 179,90-TL maktu karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye artan 99,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.374,51-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2023

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *