Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/661 Esas
KARAR NO : 2022/107
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, yapılan tespti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı itirazın iptali davasına dayanak takip olan …. İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyasına ilişkin ödeme, davacı tarafça haricen tahsil edildiğini, davacı işbu davayı açarak kötü niyetle hareket ettiğini bu nedenle haksız ve kötü niyetli olan davacının davasının reddine karar verilmesini ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmesidilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, Tahakkuk Fişi, Kaçak Elektrik Tüketim Faturası, davalı tarafından yatırılan ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedelinden kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalının kaçak elektrik kullandığının tutanak ile sabit olduğunu, faturanın ödenmediğini belirterek başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf icra dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatıldığını davacının davayı açarken kötüniyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde ödeme dekontlarını sunduğu davacı hesabına 05/10/2021 tarihinde 20.931,16 TL, 10/12/2021 tarihinde 8.757,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden bir çıktısının dosya arasına alındığı, dosyanın incelemesinde davacı/alacaklı tarafından … ve … Ltd Şti aleyhine 20.931,16 TL asıl alacak, 2.690,35 TL işlemiş faiz ve 484,26 TL KDV olmak üzere toplam 24.105,77 TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği, dosyanın haricen tahsil nedeniyle 12/12/2021 tarihinde kapatıldığı anlaşılmıştır.
İcra takibine konu asıl alacağın icra takibi açıldıktan sonra dava açılmadan önce ödendiği, geri kalan takip alacağının ferilerinin ise dava açıldıktan sonra ödendiği, davacı tarafça asıl alacağın ferilerinin dava konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafın sunmuş olduğu dekont ile dava konusu icra takibine konu asıl alacağın ferilerinin yargılama sırasında ödendiği anlaşıldığı ve davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında icra takibine konu asıl alacağın ferileri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK’nun 331/1. maddesindeki yasal düzenlemeye göre; davanın açılmasına davalı tarafın sebep olup olmadığına, davacı tarafın dava açıldığı tarih itibariyle haklı olup olmadığına göre, yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekmekte olup, somut olayda, dosya borcunun yargılama sırasında ödendiği sabittir. Yargılama devam ederken henüz kesinleşmediği aşamada ödemenin yapıldığı bu nedenle yapılan ödeme ile davalının borcu ikrar ettiği, davalının asıl alacağın ferileri yönünden davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının açılmasına sebebiyet verdiğinden davalının haksız çıkması üzerine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş, dava alacağın ferilerine ilişkin olmakla asıl alacak dava konusu olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafça açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Dava alacağın ferilerine ilişkin olmakla asıl alacak dava konusu olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 80,70-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 67,81-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 140,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 91,00-TL posta giderinden ibaret toplam 91,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*