Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/643 Esas
KARAR NO : 2022/618
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden
kaynaklı ilişki kapsamında faktöring müşterisi … enerji şirketinin faturaya bağlı alacakları davacı
tarafından temlik alındığını, davacı tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalıların davacıya temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı
215.545,57 TL borcu bulunduğunu, faktöring sözleşmesinin parçası olan kefalet sözleşmeleri
davalılar … … ve … kefil olarak imzaladıklarını, davacının söz konusu
alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasında icra
takibi başlatıldığını, tarafların ayrı ayrı itirazları üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin açıldığı tarih itibariyle % 20 icra inkar tazminatı ile tazyikine ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği 215.545,57 TL’nin borçlu
tarafından ödendiğini açıkça ikrar ettiğini, ancak buna rağmen kötü niyetle bu davayı açtığını, her
ne kadar davalının kefalet sözleşmesinden kaynaklanan borcu olduğu iddia edilmiş ise de TBK’nda
belirtilen şartları haiz bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, 13/10/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, 06/06/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin faturaya bağlı alacaklarının temlik alındığını, temlike konu faturalara ilişkin tüm bildirimlerin yapıldığını, davalıların sözleşmeden kaynaklı temlik konusu alacak miktarı olan 215.545,57-TL kadar borçlu olduğunu, davalıların söz konusu borcun ödememesi üzerine fatura bedel toplamı olan 215.545,57-TL alacak üzerinden …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … … vekili dilekçesinde özetle; her ne kadar kefalet sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin borcunun olduğu iddia edilse de TBK’da belirtilen şartlara haiz kefalet sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 12.06.2019 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine faktoring sözleşmesi, hesap özeti alacağı olmak üzere 215.545,57-TL asıl alacak olmak üzere borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlulara çıkartılan ödeme emrinin 18.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 20.06.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 13/10/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 22/07/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacının 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceğini, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı … Enerji ile ticari ilişkinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 14.06.2019 itibariyle Davalı yandan 215.545,57-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, dosya kapsamında sunulmuş olan faktoring sözleşmesi ve eki niteliğindeki kefalet beyanlarında özetle; (“.Müşterimiz … … A.Ş’nin faktöring sözleşmesi kapsamında imza attığımız tarihten önce doğmuş borçlarıda dahil olmak üzere ve sözleşmeden doğan tüm borçlarını kapsamak üzere azamı 1.000.000,00 TL 06.06.2016 tarihi itibariyle müteselsil kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim…”) şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Davacı şirket ile davalılar arasında akdedilen faktöring sözleşmesimeden kaynaklı ilişki kapsamında faktöring müşterisi … enerji şirketinin faturaya bağlı alacakları davacı tarafından temlik alındığı, davacı tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığı, netice itibariyle; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde göre …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında takip tarihi (14.06.2019) itibariyle faktöring sözleşmesinden kaynaklı davalı yandan 215.545,57 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile davacı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği faktoring sözleşmesi ve cari hesap alacağı olan 215.545,57-TL alacaklı olduğu, davalıların davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise de davalı taraflarca dosya kapsamında borçlarının bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemedikleri, incelenen faktoring sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiği, kefalet sözleşmesinin TBK’da düzenlenen şekil şartlarına uygun olduğu, bu haliyle davacı tarafın davalı şirket ve bu şirkete kefil olan diğer davalılardan alacaklı olduğununu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan alacaklı olduğu ispatlandığından davacı tarafın başlattığı… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalılar aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 215.545,57-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden aynı şartlarla devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si (43.109,11-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.723,92-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.603,25-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 12.120,67-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 33.176,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 2.603,25-TL Peşin/nisbi Harcı, 950,00-TL Bilirkişi ücreti, 454,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.066,55TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı