Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/637 Esas
KARAR NO : 2021/797

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden “… Kozmetik ve Güzellik Merkezi’nin” sahibi ve yetkilisi … arasında imzalanan, Kira Sözleşmesiyle müvekkilin maliki olduğu işyeri nitelikli apartman dairesinin “Güzellik Salonu ve Özel Eğitim Kurumu” olarak kullanılmak amacıyla 01.03.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıllığına kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kiralanan mecurda kira ilişkisinden bağımsız olarak bir kısım tadilatlar yapmak istediğini, bütün tadilatlar ve dekorasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz biçimde yapıldığını ve 04.05.2020 tarihli 102.099,50 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazın öne sürülmediğini, fatura iade edilmemiş hatta tam aksine müvekkil şirkete 75.000 TL’lik kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının bakiye kalan bedeli ödememesi üzerine müvekkil şirketin, davalı tarafından büyük zararlara maruz bırakıldığını, Beyoğlu …Noterliği’nce… sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname içeriğinde davalı müvekkil şirketçe yapılan tadilat işlemlerini tamamlanmış olduğunu kabul ve beyan ettiğini, davalının ödemediği kira bedellerine ilişkin İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında takip açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının Türk asıllı Avusturya vatandaşı olduğunu, ülkemizde belirli ve sabit adresinin bulunmadığını, dolayısıyla mal kaçırma ihtimalinin olduğunu, tüm bunların göz önüne alınarak teminatsız olarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257 uyarınca ihtiyati haczine karar verilmesini, davalının istanbul … icra Müdürlüğü … E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunun giderilmemesi nedeniyle yapılan icra takibi sonucunda davalı borçlu itirazının iptali talebine ilşkindir.
Dava dilekçesine göre; davacı davalıya kiralamış olduğu mecurda davalının talepleri üzerine bir kısım tadilatlar yaptığı, dava konusu mecurda ilave bölümler oluşturulduğu, yapılan tüm işlemler sonucunda yapılan masraflar faturalandırılarak davalıya gönderildiği, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediği hatta faturaya konu tutarın bir kısmı olan 75.000-TL’lik kısmi ödeme yapıldığı, bakiye kalan bedeli ödememesi üzerine davalıya İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığı ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesine bağlı kira ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler ” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafınca açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
6-Davacının ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/202

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı