Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/618 Esas
KARAR NO : 2022/351
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı … A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 02/06/2021 tarihinde kat edilerek borçlulara … Noterliği’nin 03/06/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı icra dosyası ile toplam 6.798.291,50-TL nakdi alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, takip talebindeki gayri nakdi alacak kaleminin dava konusu edilmediğini, dava dışı asıl borçlu şirket hakkındaki geçici mühlete ilişkin tedbir hükümleri devam etse de müvekkil banka alacağının teminat altına alındığı, bu kapsamda asıl borçlu şirket ile beraber davalı müteselsil kefiller için de faiz işlemesinin devam edeceğini, bu nedenle dava konusu edilen 580.652,24-TL nakdi kredi alacağı yönünden davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/02/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde; Davalıların borca itiraz dilekçesinden de görüleceği üzere, davalılar tarafından borcun işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu kapsamda dava harca esas değer hesaplanırken aşağıda dökümü sunulan kredilerin işlemiş faiz ve %5 BSMV tutarları nazara alınarak ve toplanarak dava açıldığını, 580.652,24 TL’nin hesabında dikkate alınan kredi risk bazlı faiz ve BSMV bilgilerinin
1) … nolu KREDİ Alacağı İçin;
11.859,61 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
592,98-TL %5 BSMV toplamı
2) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
7.298,27 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
364,92 TL %5 BSMV toplamı
3) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
62.035,00 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
3.101,71 TL %5 BSMV toplamı
4) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
127.719,00 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
6.386,01 TL %5 BSMV toplamı
5) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
182.455,96 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
9.122,80 TL %5 BSMV toplamı
6) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
129.999,71 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
6.499,99 TL %5 BSMV toplamı
7) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
6.266,33 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
313,32 TL %5 BSMV toplamı
8) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
9.752,16 TL İşlemiş %26 İşlemiş Akdi Faiz
487,61 TL %5 BSMV toplamı
9) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
11.466,90 TL İşlemiş %0,7916 İşlemiş Akdi Faiz
573,34 TL %5 BSMV toplamı
10) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
1.221,09 TL İşlemiş %29,9 işlemiş Akdi Faiz
61,05 TL %5 BSMV toplamı
11) … Nolu KREDİ Alacağı İçin;
2.928,10 TL İşlemiş %29,9 işlemiş Akdi Faiz
146,40 TL %5 BSMV toplamı
olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin icra takibine dayanak olduğu beyan edilen genel kredi sözleşmelerinde “kefil” konumunda gösterilmiş olup söz konusu sözleşmelerin asıl borçlusu dava dışı … A.Ş. olarak gösterildiğini, asıl borçlu şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E. sayılı dosyasında faizsiz vade konkordatosu davası görülmekte olup söz konusu konkordatonun tasdiki ile asıl borçludan dahi talep edilemeyecek alacak kalemlerinin TBK madde 598 uyarınca kefil konumunda gösterilen davalılardan talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle itirazımızda haklı olduklarının kabulü ile haksız davanın reddi gerektiğini, dava dışı … A.Ş. hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… E. sayılı dosya kapsamında konkordato incelemesinin devam ettiğini, mahkeme tarafından 31.05.2021 tarihinden itibaren 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verildiğini, devamla geçici mühletin 31.08.2021 tarihinden itibaren 2 ay süreyle uzatılmasına karar verildiğini, akabinde 01.11.2021 tarihinde 31.10.2021 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, söz konusu dosya kapsamında …A.Ş. tarafından “faizsiz vade konkordatosu” talebinde bulunulduğunu; konkordato ön projesinin incelenmesi ile görüleceği üzere konkordato projesinin tasdik edilmesi sonrasında borçların ödenmesi durumunda dahi ana para miktarlarının faizlerden ari şekilde ödenmesinin söz konusu olacağını, müvekkillerin kredi sözleşmesinde asıl borçlu olarak gösterilen dava dışı … A.Ş.’nin sorumluluğunun dahi bulunmadığı borç miktarından sorumlu tutulması hukuka ve kanuna aykırı olacağından davanın reddine ilişkin talebimiz baki kalmak kaydıyla, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda dahi konkordato davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira konkordato projesinin tasdik edilmesi durumunda davacının konkordatoya muvafakat edip etmeyeceği hususu bu aşamada belirli olmayıp; muvafakat etmesi halinde alacağın konkordato hükmünde belirtilen şekliyle ödenmesinin söz konusu olabileceğini, bu nedenle konkordato sürecinin bekletici mesele yapılmasını, her ne kadar davalı müvekkillerin asıl borçlu … A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmede kefil sıfatını haiz bulundukları, dolayısıyla sorumluluklarının bulunduğu iddia olunmuş ve müvekkiller aleyhine takip başlatılmışsa da somut olayda kefalet şartları sağlanmadığından müvekkillerin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, bu ahvalde itirazımızda haklı olduğumuzun tespiti ile haksız davanın reddini talep ettiklerini, hesap kat’ına itiraz edilmiş olup; alacak muaccel hale gelmediğinden temerrüt faizi işletilemeyeceğini, ayrıca bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile sabit olacağı üzere davacı/ alacaklı tarafından talep olunan faiz oranı da fahiş olup tarafımızca icra takibine yapılan kısmi itirazın yerinde olduğunu, bu nedenle her ne kadar davacı tarafından müvekkil davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiği beyan edilmişse de söz konusu ihtarname müvekkil davalılara 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve taraflarınca işbu ihtarnameye …. Noterliğinin 11.06.2021 tarihli … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile itiraz edilmiş olup işbu nedenlerle temerrüt şartlarının gerçekleştiğinin söylenemeyeceğini, Sayın Mahkemece aksi kanaate olunması ve faiz hesaplama yaptırılması durumunda faiz miktarının fahiş olduğu ve itirazlarında haklı olduklarının sübuta ereceğini işbu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 03/06/2021 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, … Noterliği’nin 11/06/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, Ticaret Sicil kayıtları, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … T.A.Ş. tarafından borçlular … …, … …, … . A.Ş. , … Tic. A.Ş. aleyhine genel kredi sözleşmesinden doğan toplam 6.798.291,50-TL nakdi alacak ve 463.142,00-TL gayri nakdi alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu davalılar tarafından süresinde işlemiş ve işleyecek faize ilişkin takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar … A.Ş. ve … A.Ş. tarafından açılan konkordato talepli davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu … A.Ş. arasında 04.06.2013 tarihinde 9.000.000,00-TL 30.03.2017 tarihinde 6.250.000,00-TL limitli olmak üzere toplamda 15.250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı asıl”borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkini doğduğu, Davalı kefillerin de iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 15.250.000,00-TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davacı banka dava dilekçesinde Harca esas değeri itiraz edilen işlemiş faiz ve BSMV toplam tutarına istinaden belirlemiş olup,davacı banka dava dilekçesinde sadece faiz alacağı talebinde bulunduğundan hesap kat tarihinden 04.08.2021 takip tarişhine kadar konu kredilere uygulanan akdi faiz oranından hesaplama yapıldığı,
TAKİPTE 1. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 11.830.07 TL işlemiş faiz, 591.50 TL BSMV olmak üzere toplamda 12.421.57 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 2. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın Mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.280.14TL işlemiş faiz, 364.92 TL BSMV olmak üzere toplamda 7.644,14 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 3. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 61.879.93 TL işlemiş faiz, 3.094.00TL BSMV olmak üzere toplamda 64.973.93 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 4. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 127.399.93 TL işlemiş faiz, 6.370.00 TL BSMV olmak üzere toplamda 133.769.93 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 5. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 181.999.72 TL işlemiş faiz, 9.999.99TL BSMV olmak üzere toplamda 191.099.71 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 6. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların …İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 129.675.21 TL işlemiş faiz, 6.483.76TL BSMV olmak üzere toplamda 136.158.97 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 7. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 6.266.33TL işlemi; faiz, 313.32TL BSMV olmak üzere toplamda 6.579.65 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 8. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.752.16TL işlemiş faiz, 487.61TL BSMV olmak üzere toplamda 10.239.77 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 9. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 8.426.50 TL işlemiş faiz, 421.32 TL BSMV olmak üzere toplamda 8.847.82 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 10. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.221.09TL işlemiş faiz, 61.05TL BSMV olmak üzere toplamda 1.282.14 TL alacaklı olduğu,
TAKİPTE 11. SIRA
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 04.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.519.92 TL işlemiş faiz, 76.00TL BSMV olmak üzere toplamda 1.595.92 TL alacaklı olduğu,
Genel toplamda (1.595.92+1.282.14+8.847.82+10.239.77+6.579.65+136.158.97+191.099.71 +133.769.93+64.973.93+7.645.06+12.421.57=574.614.47-TL tespit edildiği, davacı bankanın ise 580.652.24 TL talepte bulunduğu -574.614.47=6.037.77 TL fark oluştuğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından borçlu müteselsil kefil davalılar aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, kefil olan davalılar tarafından işlemiş ve işleyecek faiz yönünden icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf somut olayda kefalet şartları sağlanmadığından müvekkillerin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, bu ahvalde itirazımızda haklı olduğumuzun tespiti ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … T.A.Ş. tarafından borçlular … …, … …, … A.Ş. , … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine genel kredi sözleşmesinden doğan toplam 6.798.291,50-TL nakdi alacak ve 463.142,00-TL gayri nakdi alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu davalılar tarafından süresinde işlemiş ve işleyecek faize ilişkin takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalandığı, kefil olan davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının toplam 15.250.000,00-TL olduğu görülmüştür.
…. Noterliği’nin 03/06/2021 tarih, … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere 09/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle ihtarnamede verilen 1 günlük ödeme süresi ile temerrütün 11/06/2021 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; takip talebindeki tüm nakdi alacak kalemlerine yönelik işlemiş faiz ve BSMV hesaplamaları yapılmış olup Genel toplamda (1.595.92+1.282.14+8.847.82+10.239.77+6.579.65+136.158.97 +191.099.71+133.769.93+64.973.93+7.645.06+12.421.57=574.614.47-TL tespit edildiği, davacı bankanın ise 580.652.24 TL talepte bulunduğu -574.614.47=6.037.77 TL fark oluştuğu tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı … A.Ş.’ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, borçlu davalılar tarafından icra takibine işlemiş ve işleyecek faiz yönünden itiraz edildiği, davacı tarafça eldeki davada icra takibinde talep edilen nakdi alacağa ilişkin işlemiş faiz ve BSMV miktarlarının dava konusu edildiği, nakdi kredi alacağına ilişkin asıl alacak ve gayri nakdi alacakların davamız konusu olmadığı açık olup, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, davalı asıl borçlu şirket hakkındaki konkordato sürecinin eldeki dava yönden bir etkisinin bulunmadığı, müteselsil kefil olan davalılar yönünden kefaletlerin geçerli olduğu ve temerrüt koşullarının oluştuğu, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefiller tarafından da dava konusu borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi alacağının işlemiş faiz ve BSMV borcundan davalıların sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan aşağıda belirtilen miktarlar kadar alacağının sabit olduğu, takip talebinde talep edilen faiz oranları yerinde olduğundan dava ve takip konusu nakdi kredi alacağına ilişkin işlemiş faiz ve BSMV yönünden aşağıda belirtilen miktarların davalılardan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, icra takibine konu nakdi kredi alacaklarına yönelik asıl alacak miktarları ve gayri nakdi alacak talepleri dava konusu edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, icra takibine konu nakdi kredi alacaklarına yönelik asıl alacak miktarları dava konusu olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında nakdi TL kredi alacaklarına ilişkin;
a) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 11.830,07-TL işlemiş akdi faiz, 591,50-TL BSMV olmak üzere toplam 12.421,57-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 7.280,14-TL işlemiş akdi faiz, 364,00-TL BSMV olmak üzere toplam 7.644,14-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 61.879,93-TL işlemiş akdi faiz, 3.094,00-TL BSMV olmak üzere toplam 64.973,93-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
ç) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 127.399,93-TL işlemiş akdi faiz, 6.370,00-TL BSMV olmak üzere toplam 133.769,93-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
d) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 181.999,72-TL işlemiş akdi faiz, 9.099,99-TL BSMV olmak üzere toplam 191.099,71-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
e) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 129.675,21-TL işlemiş akdi faiz, 6.483,76-TL BSMV olmak üzere toplam 136.158,97-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
f) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 6.266,33-TL işlemiş akdi faiz, 313,32-TL BSMV olmak üzere toplam 6.579,65-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına,
g) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 9.752,16-TL işlemiş akdi faiz, 487,61-TL BSMV olmak üzere toplam 10.239,77-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına,
ğ) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 8.426,50-TL işlemiş akdi faiz, 421,32-TL BSMV olmak üzere toplam 8.847,82-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
h) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 1.221,09-TL işlemiş akdi faiz, 61,50-TL BSMV olmak üzere toplam 1.282,14-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına,
ı) … numaralı kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 1.519,92-TL işlemiş akdi faiz, 76,00-TL BSMV olmak üzere toplam 1.595,92-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
i) İcra takibine konu nakdi kredi alacaklarına yönelik asıl alacak miktarları ve gayri nakdi alacak talepleri dava konusu edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
j) İcra takibine konu nakdi kredi alacaklarına yönelik asıl alacak miktarları dava konusu olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 39.251,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39.192,55-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davadaki haklılık durumuna göre 1.345,85-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 14,15-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 13 adet tebligat-posta gideri 170,10-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1.670,10-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.652,73-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 45.780,68-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraflar yargılama sırasında kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit şekilde verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.