Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/525 Esas
KARAR NO : 2023/161
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi’ne dayalı olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait, ” … Mahallesi … Caddesi ( … ) No: … /İstanbul” adresinde bulunan tesis ve alanlarının giriş çıkış kontrolü ile gözetim hizmetinin sağlanması hususunda, davalı şirkete hizmet verildiğini, bu hizmetin karşılığı cari hesap şeklinde çalışıldığını ve hizmet karşılığı davalı şirkete fatura tanzim edilerek hizmet karşılığının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından üstlenilen hizmetin, taraflar arasındaki anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olup hizmetinin karşılığı olan hak ediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda müvekkili şirket tarafından, 28/02/2019 tarih, … numaralı, 6.291,37 TL, 29/03/2019 tarih, … numaralı, 11.796,32 TL, 30/04/2019 tarih, … numaralı, 12.215,75 TL, 31/05/2019 tarih, … numaralı, 12.635,17 TL, 30/06/2019 tarih, … numaralı, 13.246,83 TL, 31/07/2019 tarih, … numaralı, 12.215,75 TL, 30/08/2019 tarih, … numaralı, 3.589,89 TL Faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, yine fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete … Noterliği’ nin 22/03/2021 tarih ve … Yevmiye sayılı evrakı ile ihtarname gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesi hususunun davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirketin kendilerine bu hususta ihtarname ile yazılı bildirim yapılmasına rağmen müvekkiil şirket personelinin ücreti olan alacakları ödemediğini, dolayısıyla ihtarnamenin tebliği ile birlikte davalı şirketin temerrüde düştüğünü, Fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına istinaden, davalı şirket hakkında… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibinin davalı vekilinin itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunun, tarafların ticari defterleri ile dayanak belge ve kayıtları, faturalar, puantaj ve hak ediş kayıtları, SGK Kayıtları, tanık beyanları vs tüm deliller ile kanıtlanacağını iddia ederek, Davalarının kabulü ve … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız itirazı ile likid bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen, … vergi kimlik numaralı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. ‘nin 2019 yılına ait BA-BS formları, … Noterliği’nden gelen 22.03.2021 tarih, … yevmiye sayılı İhtarname ve İhtarnamaye ait
tebliğ mazbatasının fotokopisi, 10/09/2021 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalı şirket ile Gözetim Hizmetleri Sözleşmesine dayalı olarak aralarında ticari ilişki bulunduğunu, sözleşmeye göre davalıya ait tesis ve alanlarda giriş çıkış kontrolü ve gözetim hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında düzenlenen faturaların karşı yana iletilmesine rağmen davalı tarafın üzerine düşen edimleri ifa etmediğini, öncelikle davalı yana ihtarda bulunduklarını ancak bunun üzerine ödeme yapmadıklarını, ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 31.12.2019 tarihli 12.914,78-TL cari hesap alacağı olmak üzere 12.914,78-TL asıl alacak ve 546,73-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 13.461,51-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 13/07/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 10/09/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ve talimat mahkemesince düzenlenen rapordaki tespitlerin karşılatırılması için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 01/12/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ” Tacir olan davacının kayıtları incelenmiş, defter açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Davacı şirketin ticari defter onayları yasal süresinde yaptırıldığından, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, İbraz edilen muavin defter dökümüne göre, davalı ile olan ticari ilişki … kebir hesabı altında 120.01.213 kod.lu yardımcı hesapta izlendiği, 2019 yılında düzenlenen 7 adet fatura sebebiyle davalı şirket hesabına 71.940,08 TL borç, söz konusu borca karşılık yapılan tahsilatlardan dolayı da 59.025,30 TL alacak kaydedildiği, dolayısıyla 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin 12.914,78 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Davacı şirket tarafından … Noterliği nin 22.03.2021 tarihli, … yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiği, bu ihtar ile davalı şirkete, firmaları tarafından, fatura alacaklarına ait ödemenin, sözleşmelerine uygun süre içerisinde yapılmadığı, belirtilen fatura alacaklarının işbu noter tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde hesaplarına ödenmesi, ödenmemesi durumunda yürütmekte oldukları Gözetim Hizmetini üzülerek sona erdirmek zorunda kalacakları ve alacakları ile ilgili hukuki sürecin başlatılacağının bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin gönderi takip numarasından yapılan sorgulamada; 24.03.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği ,dosyada davalı şirket tarafından düzenlenmiş cevabi bir ihtarname ya da itiraza yönelik herhangi bir belge ve bilgi mevcut olmadığı, Davalı şirketin bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.01.2022 tarihli yazı ekindeki 2019 yılı Ocak-Aralık dönemi Ba formları incelendiğinde; Şubat 2019 döneminde davacı … Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 6.180,00 TL lık alım yapıldığı, Mart 2019 döneminde davacı Ses Site ve Tesis Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 11.587,00 TL lık alım yapıldığı, Nisan 2019 döneminde davacı Ses Site ve Tesis Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 11.999,00 TL lık alım yapıldığı, Mayıs 2019 döneminde davacı Ses Site ve Tesis Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 12.411,00 TL lık alım yapıldığı, Haziran 2019 döneminde davacı Ses Site ve Tesis Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 13.012,00 TL lık alım yapıldığı, Temmuz 2019 döneminde davacı Ses Site ve Tesis Yönetiminden 1 adet belge karşılığı (KDV hariç) 11.999,00 TL lık alım yapıldığının bildirildiği, Ağustos-2019 dönemine ait Ba formunda yer almayan 30.08.3019 tarihli, 623419 no.lu 3.538,89 TL lık fatura ise (KDV hariç 5.000,00 TL olarak belirlenen) Ba – Bs bildirim sınırının altında bulunduğu, talep edilen faize ilişkin yapılan hesaplamada ise keşide edilen ihtarname ve içeriğinde tanınan 3 günlük süre dikkate alınarak, avans faiz oranı ile işlemiş faiz alacağı 592,66 TL olarak hesaplandığı, sonuç itibariyle usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin 12.914,78 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, davacı şirket tarafından keşide edilen, Bakırköy 53. Noterliği nin 22.03.2021 tarihli, 3989 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete; 12.914,78 TL tutarındaki alacak bakiyelerinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin 24.03.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirketin bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.01.2022 tarihli yazı ekindeki 2019 yılı Ocak-Aralık dönemi Ba – Bs formlarının incelenmesinde; takip ve dava konusu alacağa dayanak faturaların davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğunun görüldüğü, başlatılan ilamsız takipte 546,73 TL işlemiş faiz talep edildiği, keşide edilen ihtarname ve içeriğinde tanınan 3 günlük süre dikkate alınarak, avans faiz oranı ile işlemiş faiz alacağının 592,66 TL hesaplandığı,” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter incelemesi için de mahkemece belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı yan ticari defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, ancak … Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ile davaya konu alacağın oluştuğu tarihlere ilişkin davalıya ait BA-BS formalarının istendiği , davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, 31.12.2019 tarihi itibariyle davalı şirketin 12.914,78 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, davacı şirket tarafından keşide edilen, … Noterliği nin 22.03.2021 tarihli, … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete; 12.914,78 TL tutarındaki alacak bakiyelerinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin 24.03.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirketin bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.01.2022 tarihli yazı ekindeki 2019 yılı Ocak-Aralık dönemi Ba – Bs formlarının incelenmesinde; takip ve dava konusu alacağa dayanak faturaların davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğunun görüldüğü, yine davacı tarafından sunulan 06/08/2019 tarihli Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi incelendiğinde iki tarafın da karşılıklı edimler yüklendiği ve dosya kapsamında incelenen belgeler ve tanık anlatımı da dahil olmak üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar ile vergi dairesinden gelen BA-BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği , davalı yanın takip miktarı kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 12.914,78-TL asıl alacak, 546,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.461,51-TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (2.582,95-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 919,56-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 162,58-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 756,98-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 162,58-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 191,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.413,38TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 01/03/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı