Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/600 Esas
KARAR NO : 2022/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200,00 TL’ye
satmak üzere davalıyla anlaştığını, davalı malların sadece teslimi istediğini, 06.05.2021 tarihinde
eksiksiz ve çalışır halde malların teslimi gerçekleştiğini ve faturası da davalıya teslim edildiğini,
fatura konusu borç halen ödenmediğini, davacının davalı hakkında … . İcra
Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı daha sonra
28.07.2021 tarihli ihtarnamesi ile fatura kabul etmediklerini, teslim edilen malların hatalı
olduğunu belirttiğini, malların ihtardan 3 ay önce teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarı
yapılmadığını, her ne kadar ürünün iade edildiği belirtilmiş ise de herhangi bir iade de olmadığını,
davacının malları eksiksiz ve çalışır durumda davalıya teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle
davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf edimini yerine getirmeyip gizli ayıplarla dolu birçok hata barındıran ürün
teslim ettiğini, davacı tarafın ayıplı malları davalıya teslim etmesi sebebiyle davalı ilk olarak bu
durumu davacıya bildirdiğini, davacı tarafından ürünler teslim alınmadığı gibi davalı tarafından hiç
iddia edilmeyen hususlar davacı tarafından mahkemeye arz edildiğini, davacının kötü niyetli
olduğu aldığı 10.000 TL avans ödemesine rağmen tüm fatura bedeli üzerinden takip
başlatmasında da ortada olduğunu, davacının ürünleri imalat hataları ve gizli ayıplarla birlikte
teslim ettiğini, davalının davacıdan aldığı malları teslim etmekte yükümlü olduğu otele paketleri
açmadan aynı şekilde teslim ettiğini, otel çalışanlarının malları teslim aldıktan ve malların
kurulumunu yapıldıktan sonra ortaya çıkan gizli ayıpları davalıya bildirmesi üzerine davalı da bu
durumu davacıya bildirdiğini, ürünler halen davalının deposunda muhafaza edildiğini, imalat
hataları kullanımla fark edilebilecek ayıplar olduğunu, izah edilen sebeplerle davanın reddine karar
verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası, … Vergi Dairesi’nden gelen … ltd. Şti ile … A.Ş hakkında bilgisayar kayıtları tetkiki neticesinde 01/02/2008 tarihi itibariyle “Sanayi Tipi
Soğutucu ve Dondurucu Donanımları İle Isı Pompalarının İmalatı (Camekanlı, Tezgahlı Veya Mobilya
Tipi Soğutucular, Kondenserleri Isı Değiştiricisi Fonksiyonu Gören Kompresörlü Üniteler vb.)”
faaliyetinden dolayı … Mh. … Sok. No … Kat. … /İSTANBUL adresi merkez işyeri
olmak üzere mükellefiyet kaydının yapıldığı ve 21/01/2022 tarihi itibariyle de mükellefiyet kaydının
devam ettiği, diğer taraftan daire mükellefinin … A.Ş ile 2021 yılında mal alım/satım bildirimi olduğu anlaşıldığından elektronik ortamdan daireye vermiş olduğu 2021 dönemi BA-BS analiz form dökümü, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 2 adet … Isıtmalı Teşhir Reyonu sattıkları, satılan ürünlerin montajı ek ücrete tabi olduğu için montaj istemedikleri, bunun üzerine 06.05.2021 tarihinde sadece malın tesliminin gerçekleştirildiği, teslim edilen malın bedeli olan KDV dahil olmak üzere 47.200,00-TL değerinde fatura düzenlendiği, ancak davalı şirketin 28.07.2021 ihtarname ile faturayı kabul etmediklerini, teslim edilen malların hatalı ve kalitesiz olduğunu bu nedenle taraf ile aralarındaki ticari ilişki gereği düzenlenen faturanın ödenmediği, bunun üzerine fatura bedel toplamı olan 47.200,00-TL alacak üzerinden … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takip sonrası borca itiraz edilerek borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı yandan almış oldukları malların ayıplı çıktığını, bu nedenle davacı tarafından düzenlenen faturayı iade ettiklerini, ancak davacı tarafın iade faturasını reddederek tekrar fatura düzenlediklerini, alınan mevcut ürünler hatalı ve ayıplı olduğundan tüm bu nedenlerle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 09.08.2021 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağı olmak üzere 47.200,00-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 14.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11.08.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 13/09/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
6102 Sayılı TTK’nın 23. maddesinde “Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemesine yer verilmekle birlikte, maldaki ayıbın ileri sürülmesi ile ilgili olarak ise 23/c maddesinde “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
6098 Sayılı TBK’nun 223/2. maddesinde ise “alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır.” Hükmüne yer verilmiştir.
TTK m. 23/c uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde TBK.’nun 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında tarafların sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 11/05/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı ve davalı tarafın 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceğini, davacı ve davalı tarafın defterlerinin incelenmesinde davalı yan ile davacı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, takibe konu edilen 06.05.2021 tarihli … sayılı 47.200,00 TL bedelli faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yan tarafından takibe konu faturaya karşın 02.06.2021 tarihli … nodu 47.200,00 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturasına karşın davacı tarafından 08.06.2021 – tarihli … no.lu 47.200,00 TL bedelli fatura düzenlediği, davacının takibe konu faturadan dolayı takip tarihi (09.08.2021) itibariyle davalı yandan 37.200,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı tarafından takibe konu edilen 06.05.2021 tarihli … sayılı 47.200,00-TL bedelli faturanın davalı yanın defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı yan tarafından düzenlenen takibe konu faturaya karşın 02.06.2021 tarihli … numaralı 47.200,00-TL bedelli iade faturasının davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın düzenlendiği iade faturasına karşın davacı tarafından tekraren düzenlenen 08.06.2021 tarihli … no.lu 47.200,00 TL bedelli faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi (09.08.2021) itibariyle davacı yana 37.200,00 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, bu durumda tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu fatura içeriği ürünün/faturanın davalı yana teslimi noktasında bir ihtilaf bulunmadığı taraf beyanlarından fatura içeriği ürünün davalı şirketin deposunda muhafaza edildiğinin anlaşıldığı, davalı yanın fatura içeriği ürünlerde gizli ayıp olduğu iddiası mevcut olup bu husus uzmanlık alan dışında olduğundan bir değerlendirme yapılmadığı, sonuç olarak davacı tarafından takibe konu edilen faturaya karşın davalı yan tarafından 26.03.2021 tarihinde 5.000 TL, 02.04.2021 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL avan ödemesi yapıldığı, Mahkemece takibe konu fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğu yönünde karar verilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle bir alacağının olmayacağı, Mahkemece aksi yönde hüküm kurulmasına davacının takibe konu faturadan dolayı takip tarihi (09.08.2021) itibariyle davalı yandan 37.200,00 TL alacaklı olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2 adet … Isıtmalı Teşhir Reyonu teslim edildiği, bu nedenle davacı tarafça davalıya teslim edilen mala ilişkin dava ve takip konusu faturanın düzenlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya konu malın davacı tarafça davalı tarafa verildiği konusunda ihtilaf olmayıp, davalı tarafça söz konusu ürünleri almadığına yönelik bir itiraz ve savunmada bulunulmayıp, davacı tarafça teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu ileri sürülmüştür. 6102 sayılı TTK’nın 18.maddesinde tacir olmanın hükümleri düzenlenmiştir. 18/3.fıkrada tacirler arasında diğer tarafı temerrüte düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda ürünlerin ayıplı teslim edildiğinin ispatının bu iddiayı ileri süren davalı tarafta olmasına rağmen davalı şirket tarafından davacı tarafın teslim etmiş olduğu ürünlerin ayıbı ile ilgili olarak makul bir sürede veya daha sonraki tarihte davacı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihbar veya ihtar dosya içerisinde mevcut olmayıp davalı tarafça bu kapsamda ispata elverişli bir delil ibraz edilmemiştir. Davalı tarafça tanık deliline dayanmak istenilmiş ise de ayıba ilişkin ihbar ve ihtarların yazılı şekilde yapılarak kanıtlanması gerektiğinden dinlenmemiştir. Ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmeli, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, davalı tarafça iddia edilen ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu ve TTK 23/c maddesi uyarınca teslim aldığı ürünler incelemek ve inceleme sonucunda 8 gün içerisinde malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, ancak yasa gereği belirlenen 8 gün içerisinde ayıp bildiriminde bulunduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, bu haliyle davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen ürünlerden dolayı dava ve takip konusu faturaların düzenlendiği, dosya kapsamındaki deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile davacı tarafın faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu sabit olup, davalı tarafça teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de davalı tarafça, teslim alınan ürünlerde gizli ayıp olduğu hususunda ispata yarar delil ibraz edilmediğinden ayıp iddiası usulüne uygun delillerle ispatlanamamıştır. Bu nedenlerle davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-a.)Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 37.200,00- TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren belirtilen miktar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
b.)Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 7.440,00-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.541,13-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 570,06-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.971,07-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 570,06-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 629,36TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 850,00-TL Bilirkişi ücreti, 86,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 936,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 738,29-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin kısmen kabul, kısmen red oranına göre 1.040,34 TL nin davalıdan, 279,66 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı