Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/589 Esas
KARAR NO : 2022/214
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil firma tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu larafından yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kaslı ile yapıldığını, davalı ile müvekkil şirket … Mah. … Cad. … …-… adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmazın taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı … San. ve Tic. Ltd, Şti.’ne 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verildiğini, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenerek malların fillen davalıya teslim edilmiş ve yetkilendirilen … Karamarcan ve … … imzası ile bu durumun tutanak ile imza altına alındığını, bu tutanağa göre, tutanağın 10. maddesinde elektrik motoru 10.500,00 TL, tutanağın 15.maddesinde 1.000 ft adblue 2.000.-TL, tutanağın 16.maddesinde makara boyası 18.000.-TL, tutanağın 17.maddesinde 1.600.-TL. bedel ile davalıya satılacağı ve teslim edildiği düzenleme altına alındığını, tutanakta bahsi geçen menkul mallar fiilen davalıya teslim edildiğini, belirtilen ve davalıya teslim edilen mallar için 67.07.2021 tarih ve … numaralı ve 37,878.00.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 37.878,00-TL bedelli fatura ödenmediğini, davalı tarafından teslim alınan malların için düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili adına başlatılan takibe davalı tarafından hiçbir dayanak gösterilmeksizin kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkilin davalıdan faturaya dayanan alacağı takibin başlatıldığı tarih itibariyle 37.878,006-TL olduğunu, bu sebeple davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
BEYAN : Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket adına, dava konusu malların … …’A teslim edildiği belirtildiğini, kira sözleşmesinın davacı ile … şirketi arasında düzenlendiğini, oysa ki davanın müvekkil … şirketi aleyhine açıldığını, husumet itirazının herzaman ileri sürülebilir bir itiraz olmakla en başta husumet itirazında bulunduklarını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, … …’ın müvekkil şirketin temsilcisi olmadığını, bu sebeple davacı yanca sunulan teslim tutanağı müvekkil şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkil şirkete dava konusu malları teslim almadığını, dosyaya sunulan faturaya müvekkil şirket süresi içerisinde itiraz ettiğini ve faturayı iade ettiğini, dosyaya sunulan mutabakat mektubu ile, iddia olunan bakiyede mutabık olmadığımız bildirildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… ESAS sayılı dosyası UYAP sureti, 11.10.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, davacı ve davalı tarafa ait ticari defterler ve ticari sicil kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı şirket ile birlikte 1/2 maliki bulunduğu mecuru davalının organik bağ içinde bulunan dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye kiralandığı, bu kiralama sözleşmesinin kuruluş aşamasındaki işlemlerin takibi ve tamamlanması için müvekkil şirketi … …, davalıyı ve yeni kiracıyı ise … …’ın temsil ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma sonucunda tarafların malik olarak bulunduğu taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verildiği, bunun üzerine teslim edilecek mallar belirlenerek davalıya teslim edildiği, bu durumun tarafları temsil edecek kişiler tarafından tutanak altına alındığı, ancak teslim edilen mallar için düzenlenen fatura karşılığının davalı tarafça ödenmediğinden dolayı alacaklarına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete 17.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap verme süresinden sonra 03.12.2021 tarihinde cevap verme süresinin uzatılması talebinde bulunduğu, süresinde sunulmayan uzatma talebinin reddedildiği, bunun üzerine davalı tarafından 06.01.2022 uyap havale tarihli ve yine 25.03.2022 tarihli beyan dilekçesi sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf beyan dilekçelerinde özetle, husumet itirazlarının bulunduğunu, davaya konu fatura karşılığı olan malların tesliminin kendilerine yapılmadığını, söz konusu faturaya itiraz ettiklerini, dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle görev itirazlarının bulunduğunu, tüm bu sayılan sebeplerle davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu olan …. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı … İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından borçlu davalı … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine sözleşmeden kaynaklanan toplam 37.878,00-TL asıl alacak tahsiline ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğ edildiği ve borçlu davalı tarafından 02/09/2021 tarihinde borca süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/10/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 18/02/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı lehine delil olarak kullanılabileceği, davacı tarafın yasal defterlerinde davalı tarafı … nolu cari hesap kartında izlemekte olduğu, bu hesaptan doğan cari hesap alacağını 30.09.2021 tarihinde 159 Verilen Sipariş Avansları Hesabına virman yaparak … nolu hesapta takip ettiği ve davalı şirketten 37.878,00-TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davalı lehine delil olarak kullanılabileceği, usulüne uygun tutulan şirket defterleri incelendiğinde davacı … Taş. A.ş’ne ait cari hesap hareketlerini … satıcılar hesabında … nolu cari hesap kartında takip ettiği, davacı şirkete borçlu olmadığının görüldüğü, davacı şirket tarafından düzenlenip icraya konulan faturanın 07.07.2021 tarihli temel fatura senaryosunda düzenlenmiş olan e-fatura olduğu, davalı şirket tarafından faturanın 08.07.2021 tarih ….Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname ekinde ‘mükerrer kesildiği’ açıklaması ile yasal süresinde davacı şirkete iade edildiği, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde dava konusu ilgili faturanın mükerrer olarak düzenlenmediği, 25.03.2021 tarihinde davacı … ve dava dışı … arasında kira kontratının düzenlendiği, bu kontratın ekinde bulunan hususi şartlarında 1. Maddesinde kiraya veren …, … ile birlikte … … Adresinde bulunan tapudaki arsa ve fabrika binasının müşterek sahipleri olduğunun belirtildiği, yapılan kira sözleşmesi ile … Şirketine ait olan fabrika binası, arsanın 1/2′ si ve … şirketine ait ekte bulunan makinelerin kiraya verildiği, akdedilen sözleşmenin 6. maddesinde tüm bu süreç esnasında … Metal şirketine ait yapılması gereken işlerde Av. … … …’in yapması gereken işlerde ise sorumlu … … görevlendirildiğinin görüldüğü, sözleşme ve ekinde bulunan kiralanan makine listesinde davacı … ve dava dışı … şirketine ait kaşe/imzanın mevcut olduğunun görüldüğü, dosya kapsamında görülen Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağında iş bu davaya konu fatura içeriği ürünler ve birim fiyatlarının mevcut olduğunun görüldüğü, Tutanakta Teslim eden yetkilisi (kira kontratı 6. Maddede belirtilen) … …, Teslim ALan Mülk Sahibi ve Yeni Kiracı Yetkilisi … …’ın isim ve imzalarının mevcut olduğunun görüldüğü, ilgili tutanakta açıklama başlığı altında davaya konu faturalandırılan ürünlerde “… Alacak” ibaresi bulunduğunun görüldüğü, … kayıtları ve Türkiye Ticari sicil gazetesinden Davalı … şirketinin %91 oranında ortağı olan … ‘ın Dava Dışı … şirketinin %100 oranında hissesine sahip olduğu , davacı … şirketinin ‘ hissedarı olduğu fabrika binası ve arsasında bulunan payını ve kira sözleşmesi ekinde bulunan makineleri fabrika ve arsanın diğer ‘1/2 ortağı … şirketin %91 hissedarı olan … Tavusbay’ın diğer bir şirketi dava dışı … şirketine kiraladığı, bu kira sözleşmesinin 6. Maddesinde …’ın kiralama sürecinde yetkili tayin edildiği, kiralama sürecinde Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağı Açıklama Başlığı altında Davaya konu faturalandırılan ürünlerde “… Alacak” ibaresinin bulunduğu, davaya konu kira sözleşmesi kapsamında dava dışı … şirketinin yetkilendirmiş olduğu …’a alacağa konu fatura içeriği ürünlerin teslim edildiği, Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağında ürünleri teslim alanın “Teslim Alan Mülk Sahibi ve Yeni Kiracı” başlığı altına imza attığı, Nihai Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Davalı şirketin kiralanan mülkte %50 mülk sahibi olduğu ve dava dışı …in de yeni kiracı olarak yer aldığı da dikkate alındığında Davacı şirketin Davalı … şirketinden bu tutanakta belirtilen ürünlerin fatura bedeli olan 37.878,00 TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, Nihai Takdir Sayın Mahkemenize aittir.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ve beyanlarını içerir dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında arasında ticari ilişki ve buna bağlı olarak faturaya ve cari hesaba dayalı ilişkisinin bulunduğu, taraf şirketlerin ticari defterlerin usulüne uygun olduğu, tarafların lehine delil olarak kullanılabileceğinin anlaşıldığı, davacı şirketin dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağın işlendiği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davacının alacağına dayanak olan faturanın davalıya tebliğ edildiği, faturanın mükerrer kesildiği açıklaması ile itiraza uğradığı, söz konusu faturanın karşılığı olan malın alınmadığına ilişkin bir itirazın bulunmadığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmiş ise de davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığına ilişkin bir itiraz ve dosya kapsamında buna ilişkin bir delil bulunmadığı, dosya kapsamında davacı tarafından sunulan makine kabul ve teslim tesellüm tutanağının karşılığında fatura konusu malları almadığına dair savunma ve ispatta bulunmadığı, bu haliyle davacı tarafın dava konusu menkul malların satılmasına ilişkin düzenlenen faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı alacağının bulunduğu tespit edilmiş davanın kabulüne karar verilerek asıl alacak likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (7.575,60-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 2.587,45 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 457,48-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.129,97 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T tarifesi gereği 5.681,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafınca yatırılan 457,48 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 79,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 1.445,78 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı