Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/586 Esas
KARAR NO : 2021/745

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/10/2021

İstanbul 13. İş Mahkemesi’nin 2020/295 esas sayılı dava dosyası 04/02/2021 tarih 2021/86 sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile mahkememize gelerek yukarıdaki esasa kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına işe iade talepli İstanbul …İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25.Hukuk Dairesinin 2018/2238 Esas ve 2019/1944 Karar sayılı ilamı doğrultusunda kesinleştiğini, davalı tarafa yasal süresi içerisinde işe iade talepli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 05.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın beyanında samimi olunmadığı, tazminatları ödemekten kaçınma maksatlı işe iade başlatma ihtarı gönderdiğinin sabit olduğunu, davalı taraftan müvekkilinin İstanbul sınırları içerisinde ücret ve özlük haklarında değişiklik olmaksızın iş başı yaptırılmasının talep edildiğini, davalı tarafın iş bu ihtarnameye karşı menfi-müspet dönüş yapmadığını beyanla müvekkilinin ödenmemiş işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :.. İcra Dairesi ‘nin… İflas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının yasal süresi içerisinde başvurusuna rağmen davalı işverence aynı şartlarda işe başlatılmamış olmasından kaynaklı işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında ” davalının …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/07/2020 tarih … esas,… karar sayılı kararı ile 09.07.2020 günü saat : 16:33 itibari ile iflasına karar verilmiş olduğunun ve iflasın aynı gün ve saat itibari ile açılmasına karar verildiğini bildirdiği, mahkememiz dosyasının açılış tarihinin ise 11.09.2020 olduğu, davanın iflas kararından sonra açıldığı , dosyanın kayıt kabul davası olacağı gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” gerekçesiyle 04/02/2021 tarih 2021/86 sayılı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
İflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir. (Kuru Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, sayfa 1235)
Sıra cetveline itiraz davasında, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir. (YARGITAY, 10. Hukuk Dairesi 2018/3573E, 2019/4584 K.)
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine açılan davada bir miktar para alacağının tahsili talep edilmiştir. … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/07/2020 tarih… esas,… karar sayılı kararı ile davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi dolayısıyla, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan alacak davasına sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden davanın “kayıt kabul davası” niteliğinde olduğu, davada, iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu, iflas kararının … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verildiği, HSK genel kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Balıkesir ilinin mülki sınırları, olarak belirlendiği, bu nedenle iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya bakmakla yetkili mahkemenin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Balıkesir Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/10/2021

Z. Kâtibi …
e-imza*

Hâkim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.