Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/581 Esas
KARAR NO:2022/664

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:11/10/2021
KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın … … Şubesi tarafından … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine ve diğer borçlular …’ın ve …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, kredili mevduat hesabı kullanıldığını ve çek hesabı açılarak çek karneleri teslim edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, … 7. Noterliğinden 18/10/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname borçlularına gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında …. İcra Müd. … Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte borca, faize ve tüm ferilerine ve takibe itiraz edilmiş bulunulduğunu, haklarındaki takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan 05/12/2018 tarihinden sonra; … tarafından, 08/07/2019 tarihinde …- … nolu Krediye 228.614,36-TL ödeme yapıldığını, … tarafından ödenen bu tutarların tahsili için müvekkil banka takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı …’ye ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle bilirkişi tarafından hesap incelemesi yapıldığında; … tarafından ödenen bu tutarlar hakkında yasal düzenlemeler gereği müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini, Dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan 05/12/2018 tarihinden sonra; borçlulardan haricen toplam 58.329,27-TL tahsilat yapılmış olup, ilgili tahsilat icra dosyasındaki borç tutarından düşülerek işbu davanın harca esas değeri belirlendiğini, davalı yanın faize ve faiz oranına yönelik itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmelerden kaynaklanan borcun müvekkil bankaya ödenmemesi sonucu da işbu davaya konu borç oluştuğunu, borçlunun kredi hesaplarının kapatılması, ihtarname çekilmesi, takibe geçilmesi, temerrüt faiz işlemlerinin hepsi müvekkil banka ve borçlu arasında imzalanmış olan sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirildiğini, sözleşme ve hukuka aykırı hiçbir işlem yapılmadığını, bu sebeplerden dolayı, davalı borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takiplerine yaptıkları itirazlarının; davalılardan … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 505.603,73-TL üzerinden; diğer davalılar … ve … yönünden 466.212,13-TL üzerinden itirazlarının iptaline, takip talebinde yer alan 1 nolu alacağa %75, 2 nolu alacağa %24,24, 3 ve 4 nolu alacağa %33 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesine ve faizlerin %5’i kadar gider vergisinin ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, davalıların %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; HMK. 329. Maddesi gereği davalılar hakkında disiplin para cezası takdirine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, … 7. Noterliğinden 18/10/2018 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarnamesi, Kredi Yıllık Azami Faiz Oranı, Ticaret Sicil Kayıtları, bilirkişi kök raporu ve ek raporları,Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … … San. Tic. Ltd. Şti. , …, … aleyhine genel kredi sözleşmesinden doğan toplam 539.933,00-TL nakdi alacak ve 24.000,00-TL gayri nakdi alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 12/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalılar tarafından 13/12/2018 tarihinde süresinde takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından sunulan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Takipteki 1. Sıradaki kredilerden;
¸
Davacı banka Kredi alacağına ilişkin, davalıların … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkememizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 483.229.70 TL asıl alacak 15.671.14 TL işlemiş akdi faiz, 783.56 TL BSMV olmak üzere toplam 499.684.40 TL alacaklı olduğu, 483.229.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Takipteki 2. Sıradaki kredilerden;
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkememizce de
kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 4.800.00 TL asıl alacaklı olduğu, 4.800.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25.38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini,
Takipteki 3. Sıradaki kredilerden;
¸
Davacı banka Kredi Kartı alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 18.180.00 TL asıl alacak 392.00 TL işlemiş akdi faiz, 19.60’TL BSMV olmak üzere toplam 10.591.60TL alacaklı olduğu, 10.180.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 – ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini,
Takipteki 4. Sıradaki kredilerden;
Davacı banka KMH Kredi alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.172.00 TL asıl alacak 299.00 TL işlemiş akdi faiz, 14.95 TL BSMV olmak üzere toplam 7.485.95TL alacaklı olduğu, 7.172.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %65 BSM nin davalıdan istenebileceğini, davacı banka takip talebinde aşağıdaki gibi talepte bulunduğu, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumlu olduğunu, kredi kartı harcamalarından ve ferilerinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumlu olduğunu, davacı bankanın davalı asıl borçludan sözleşme şartlarına göre 7 adet çek bedeli olan 7×1600-11.200.00 TL depo talebinde bulunabileceğine dair sonuç ve kanaatine varmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından sunulan 02/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök raporun hazırlanması sırasında temerrüt faizi Yargıtay kararları doğrultusunda tespit edilmiş olup kök raporda yapılacak bir değişikliğin bulunmadığını, ancak mahkeme tarafından davacının %75 temerrüt faizi talebi kabul görmesi halinde ise ayrıca hesaplama yapılacağını, davacı banka haricen tahsil edilen 58.329.27 TL nı takipte talep ettiği 563.933.00 TL alacaktan mahsup ederek yani faiz işletmeden 563.933.00 – 58.329.27 = 505.603.73 TL nı dava dilekçesinde harca esas değer olarak talepte bulunduğunu, takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağı, 517.055.45 TL + 4.800.00 TL + 10.591.60 TL + 7.485.95TL =539.933.00TL olduğunu, dava tarihi itibarı ile 539.933.00 -58.329.27 TL-481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu tespit edildiğini, faiz ve ferilerden oluşan toplam 539.933.00 TL banka acağından tahsilatların mahsubu sırasında faiz talep edilmediğinden talep doğrultusunda 58.329.27 TL mahsubu sonrası davacı bankanın dava tarihi itibarı ile 481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu tespit edildiğinin sonuç ve kanaatine varmıştır.
Davacı Bilirkişi … tarafından sunulan 22/07/2022 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda özetle ;
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 483.229.70 TL asıl alacak 32.215.00 TL işlemiş akdi faiz, 1.610.75TL BSMV olmak üzere toplam 517.055.45 TL alacaklı olduğu, 483.229.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 55,50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 4.800.00 TL asıl alacaklı olduğu, 4.800.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
¸
Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 18.180.00 TL asıl alacak 392.00 TL işlemiş akdi faiz, 19.60’TL BSMV olmak üzere toplam 10.591.60TL alacaklı olduğu, 10.180.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
¸
Davacı banka KMH KREDİ alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.172.00 TL asıl alacak 299.00 TL işlemiş akdi faiz, 14.95 TL BSMV olmak üzere toplam 7.485.95TL alacaklı olduğu, 7.172.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Davacı banka takip talebinde aşağıdaki gibi talepte bulunduğu, Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur. Kredi kartı harcamalarından ve ferilerinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur. Davacı bankanın davalı asıl borçludan sözleşme şartlarına göre 7 adet çek bedeli olan 7×1600=11.200.00TL depo talebinde bulunabileceği,
Takipten sonra davadan önce tahsilat bulunduğu,
Davacı banka haricen tahsil edilen 58.329.27 TL nı takipte talep ettiği 563.933.00 TL alacaktan mahsup ederek yani faiz işletmeden 563.933.00-58.329.27= 505.603.73 TL nı dava dilekçesinde harca esas değer olarak talepte bulunduğu
Takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağı, 517.055.45 TL+44.800.00 TL+10.591.60TL +7.485.95TL= 539.933.00TL tespit edilip dava tarihi itibarı ile 539.933.00 -58.329.27 TL=481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu, yani faiz ve ferilerden oluşan toplam 539.933.00 TL banka acağından tahsilatların mahsubu sırasında faiz talep edilmediğinden talep doğrultusunda 58.329.27 TL mahsubu sonrası davacı bankanın dava tarihi itibarı ile 481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, asıl borçlu şirket ve kefil olan davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Davalı … vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuştur.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular … … San. Tic. Ltd. Şti. , …, … aleyhine genel kredi sözleşmesinden doğan toplam 539.933,00-TL nakdi alacak ve 24.000,00-TL gayri nakdi alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 12/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalılar tarafından 13/12/2018 tarihinde süresinde takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.250.000,00-TL olduğu görülmüştür.
… 7. Noterliğinden 18/10/2018 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete ve kefillere 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarname kapsamında verilen 1 günlük süre ile 24/10/2018 tarihinde davalıların temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi diğer davalılar tarafından imzalanan kefalet sözleşmelerinden kaynaklı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Mahkememizce davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 16/01/2022 alındı tarihli bilirkişi raporunda takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan haricen tahsilat miktarlarının mahsup edilmemesi nedeniyle hesaplamaların denetime elverişli olmaması nedeniyle ı bankacı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 02/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda uygulanması gereken faiz oranının tespit edilmesi için banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak temerrüt faizinin belirlenmesi gerektiğinden bilirkişiden ikinci kez ek rapor alınmış olup, buna göre;
Takipteki 1. Sıradaki kredilerden; Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıların … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 483.229.70 TL asıl alacak 32.215.00 TL işlemiş akdi faiz, 1.610.75TL BSMV olmak üzere toplam 517.055.45 TL alacaklı olduğu, 483.229.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 55,50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Takipteki 2. Sıradaki kredilerden; Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 4.800.00 TL asıl alacaklı olduğu, 4.800.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.38 oranında temerrüt faizi ve bu faizin % 5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Takipteki 3. Sıradaki kredilerden; Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 18.180.00 TL asıl alacak 392.00 TL işlemiş akdi faiz, 19.60’TL BSMV olmak üzere toplam 10.591.60TL alacaklı olduğu, 10.180.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Takipteki 4. Sıradaki kredilerden; Davacı banka KMH KREDİ alacağına ilişkin, … .İcra Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 05.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.172.00 TL asıl alacak 299.00 TL işlemiş akdi faiz, 14.95 TL BSMV olmak üzere toplam 7.485.95TL alacaklı olduğu, 7.172.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,
Davacı banka takip talebinde aşağıdaki gibi talepte bulunduğu,, Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur. Kredi kartı harcamalarından ve ferilerinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi sorumludur. Davacı bankanın davalı asıl borçludan sözleşme şartlarına göre 7 adet çek bedeli olan 7×1600=11.200.00TL depo talebinde bulunabileceği,
TAKİPTEN SONRA DAVADAN ÖNCE TAHSİLAT BULUNDUĞU,
Davacı banka haricen tahsil edilen 58.329.27 TL nı takipte talep ettiği 563.933.00 TL alacaktan mahsup ederek yani faiz işletmeden 563.933.00-58.329.27= 505.603.73 TL nı dava dilekçesinde harca esas değer olarak talepte bulunduğu
Takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağı, 517.055.45 TL+44.800.00 TL+10.591.60TL +7.485.95TL= 539.933.00TL tespit edilip dava tarihi itibarı ile 539.933.00 -58.329.27 TL=481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu, yani faiz ve ferilerden oluşan toplam 539.933.00 TL banka acağından tahsilatların mahsubu sırasında faiz talep edilmediğinden talep doğrultusunda 58.329.27 TL mahsubu sonrası davacı bankanın dava tarihi itibarı ile 481.603.73 TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka ile davalı … … San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi, kredi kartı ve çek açılış sözleşmeleri imzalandığı, davalı kefilllerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 1.250.000,00TL bedelli kefalet limiti ile imzaladıklarından doğan tüm borçlardan kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı …’ın şirket yetkilisi olduğu bu nedenle ayrıca eş rızası gerekmediği, Davalı …’ın kefaletine eş rızasının bulunduğu, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle davalı asıl borçlu şirketin nakdi ve gayri nakdi borçtan sorumlu olduğu, diğer davalı olan kefillerin kredi kartı ve gayri nakdi kredi alacağına ilişkin borçlar dışındaki takip talebindeki 1 ve 4 numaralı nakdi kredi borcundan sorumlu oldukları sabit olduğundan Banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme sırasında davacı banka tarafından fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %37,5 olduğu bu nedenle bunun %50 fazlası olan %55,5 faiz oranının dava konusu kredi alacağında uygulanması gerektiğine ilişkin tespit ve hesaplama içeren dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan Bankacı … tarafından düzenlenen bilirkişi ikinci ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan;
Nakdi kredi alacağı (…-…, …-…, …-…, …-… nolu krediler) yönünden takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatın mahsubu sonrası davacı bankanın davalılardan 481.603,73-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktara yönelik davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden dava (11/10/2021) tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %55,50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği,
Takip talebinde çek yaprak bedeli, kredi kartı alacağı, tek hesaptan (…-… numaralı) kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatın mahsubu sonrası bakiye alacak kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı … … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Tarafından 7 adet çek bedeli olan 11.200,00-TL çek bedelinin depo edilmesi gerektiğinden davalı … … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından gayri nakdi çek bedeline yönelik yapılan itirazın iptaline, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı … … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %55,50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının gayri nakdi çek bedeli alacağına ilişkin fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu,
Dava konusu asıl alacak likit ve asıl alacağa yönelik borçlu davalılar tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (481.603,73-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı (…-…, …-…, …-…, …-… nolu krediler) yönünden takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatın mahsubu sonrası borçlu davalılar tarafından 481.603,73-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden dava (11/10/2021) tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %55,50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
b) Takip talebinde çek yaprak bedeli, kredi kartı alacağı, tek hesaptan (…-… numaralı) kaynaklanan alacak kalemlerine ilişkin takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatın mahsubu sonrası bakiye alacak kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
c) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı … … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 11.200,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı … … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %55,50 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
ç) Asıl alacağın (481.603,73-TL’nin) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 33.663,42-TL harçtan mahsubu ile bakiye 27.848,63-TL karar harcının (davalılar … ve …’ın 27.083,56-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 5.814,79-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.874,09-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 29 adet tebligat-posta gideri 562,45-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL olmak üzere toplam 2.562,45-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 71.992,52 -TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar … ve …’ın 70.424,52-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*