Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 Esas
KARAR NO : 2021/960
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan iş bu dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilin borcunu ödemediği iddiasının tamamen asılsız olduğunu, müvekkile keşide edilen ihtarname ve açılan işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihtarnamenin müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, sözleşmenin feshedilmesi için gözetilmesi gereken usuli yol işletilmediğini, davacı tarafın taraflarca akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 34. maddesi uyarınca iki taraf arasındaki alacak ve borcun incelenmesi açısından tek kesin delilin davacı tarafın defter ve kayıtları olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı tarafa akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince kiralama bedelinin büyük çoğunluğunu ödediğini ve kalan miktarı da ödemeye hazır olduğundan dolayı sözleşmenin feshedilmesinde hukuki dayanak bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkil şirkete tebliğ edilmediğinden bahisle davacı tarafın sözleşmenin feshedildiğinden bahisle sözleşmeye konu malların iadesi talebiyle ikame ettikleri işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER: 14/12/2017 tarih, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D.iş sayılı dosyası, … Noterliği’nin 02/06/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, faturalar, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, borcun büyük kısmının ödendiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki 14/12/2017 tarih, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça … Noterliği’nin 02/06/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname davalıya 07/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafça ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tebliğ alan kişinin şirketi temsile yetkili olmadığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de dava konusu … Noterliği’nin 02/06/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirket çalışanı … imzasına 07/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tüzel kişilerde tebligatın usulüne uygun tebliği için illa şirket yetkilisine tebliğ zorunluluğu bulunmadığı, daimi şirket çalışanına yapılan tebligatın da usulüne uygun yapılmış tebligat sayılacağı açık olup, davalı şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu kaldı ki ihtarnamenin ayrıca davalının sözleşmede bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ve bu tebligat iade edilmiş ise de 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33/4 maddesindeki atıfla 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 68/b maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmedeki düzenleme gereği davalı taraf adres değişikliğini davacı tarafa bildirmediğinden davalı şirketin sözleşmede bildirdiği adrese gönderilen ve iade olan ihtarname de sözleşmedeki adresine tebliğ edilmiş sayılacağından davalının usulsüz tebligata yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafın borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; dava konusu taraflar arasındaki 14/12/2017 tarih, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu … A.Ş. tarafından faturalandırılan;
– 1 adet 2016 model Japonya menşei … marka, Şasi no: …, Motor no: … , Plaka no: … , PALETLİ EKSKAVATÖR,
– 1 adet 2016 model Japonya menşei … marka, Şasi no: …, Motor no: … , Plaka no: … , PALETLİ EKSKAVATÖR,
– 1 adet 2017 model Japonya menşei … marka, Şasi no: … , Motor no: …, Plaka no: … , PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalı tarafından davacıya aynen İADESİNE,
2- Dava konusu makineler hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Değişik İş, 2021/… sayılı kararıyla verilen ihtiyati tedbirin mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın ve tamamlama harcının alınması gereken 85.387,50-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 20.663,78-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 341,55-TL peşin harç ve 21.005,33-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 21.406,18’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 9 adet tebligat-posta gideri 45,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 76.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2021

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.