Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/563 Esas
KARAR NO : 2022/657
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkil banka tarafından … numaralı taksitli krediler, … numaralı kredi kartları ve … numaralı kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı, … No’lu Taksitli Krediler yönünden 44.280,80 TL asıl alacak, 944,80 TL İşlemiş faiz, 47,24 TL faizin gider vergisi; … Taksitli Kredi yönünden 17.324,82 TL asıl alacak, 2.701,18 TL İşlemiş faiz, 10,81 TL faizin gider vergisi; Kredi kartları yönünden 19.791,69 TL asıl alacak, 2.226,22 TL İşlemiş faiz, 33,89 TL faizin gider vergisi; … Kredili mevduat hesabı yönünden 1.511,10 TL asıl alacak, 175,86 TL İşlemiş faiz, 1,02 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 89.049,43 ILİlk borcunu ödemediğini, alacağın; … nolu kredi kartından 8.507,58 TL, … nolu kredi kartından 13.233,83 TL, … nolu krediden 22.831,25 TL, … uçlu krediden 19,966,26 TL, 531 / … nolu krediden 21,484,33 TL, … nolu kredili mevduat hesabından 1.666,64 TL olduğunu, toplam 87.689,99 TL alacaklarının ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesinin gerektiği yönünde ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : 18.10.2019 düzenleme tarihli arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, … Bankası’ndan gelen; … ın kredi kartı üyelik sözleşmesi, ticari kredi kart sözleşmesi, kredi sözleşmesi, ödeme planı, sigorta poliçesi, bilgilendirme formu, kredili mevduat hesabı sözleşmesi, kredi ve kredili mevduat hesabına ilişkin hesap harcketleri, kredi kartı ekstresi, ihtamame , ihbarname ve alma haberine dair müzekkere cevabı, … İcra müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyası UYAP kayıtları, … Tüketici Mahkemesi’nin 29/09/2020 tarihli tefrik üzerine verilen görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve buna bağlı olarak icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı tarafa kullandırılan kredi borcunun ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.07.2019 tarihinde … nolu taksitli kredilerden kaynaklanan 44.280,80 TL asıl alacak olmak üzere 45.272.84 TL, … no’lu taksitli krediden kaynaklanan 17.324,82 TL asıl alacak olmak üzere toplam 20.036,81 TL, … nolu kredi kartlarından kaynaklanan 19.791,69 TL asıl alacak olmak üzere toplam 22.051,80 TL, … nolu tek hesaptan kaynaklanan 1.511,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.6787,98 TL olmak üzere toplam 89.049,43 TL takip tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin 21.08.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği; davalının vekili aracılığı ile icra dosyasında süresinde 27.08.2019 tarihli dilekçesini sunarak, borçlu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasına konu alacak kalemlerinden … nolu Taksitli Kredi ile … numaralı Kredi Kartı borcu ve … numaralı tek hesap(KMH) borcundan kaynaklanan borçların Tüketici Mahkemesi’nin görev alanına girmesi nedeniyle bu borçlar yönünden davanın kısmen reddi ve KISMEN KABULÜNE; …1 numaralı taksitli kredi borcu yönünden 19.197,44 TL, … numaralı kredi kartı borcu yönünden 1.025,09 TL, … numaralı tek hesap (KMH) borcu yönünden 1.662,19 TL olmak üzere borçlu itirazının TOPLAMDA 21.884,72 TL yönünden iptali ile bu meblağ üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek ticari nitelikte olan … ve … numaralı taksitli (ticari) krediler ile … numaralı (ticari) kredi kartı borcu yönünden diğer alacaklara yönelik yapılan itirazın iptali talepleri yönünden ise görevsizlik kararı verilerek 29.09.2021 tarihli ve 2020/… Esas, 2020/… Karar No’lu kararı ile kesinleşmiş ve mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi olması ve davalının davacı bankanın ticari müşterisi olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememiz görevlidir.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; “Davacı Banka olan … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ile Davalı şahıs arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, davacı Bankanın Davalıya muhtelif taksitli Ticari krediler ve Ticari Kredi kartı tahsis ederek kullandırdığı dava dosyasına sunulan ekstrelerin tetkikinden, hesap kat tarihi olan 24/06/2019 tarihi itibariyle borç bakiyelerinin hesaplandığı,
Davacı Bankanın; taraflar arasındaki Destek Kredisi Sözleşmesinin 3. Maddesindeki Temerrüt ve Hukuki sonuçları başlıklı Maddesindeki düzenlenmeye atıfta bulunarak bankalarınca kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranının % 50 Fazlası tutarında (*21,36*1,50 )= % 32,04 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, kredili Mevduat Hesabı (Tek Hesap) Kredisi İçin TCMB Kredi Kartı faiz oranları doğrultusunda % 33,00 oranında temerrüt faizi talep edebileceği,
Sonuç itibariyleDavacı Bankanın, davalı borçludan ticari Kredilerden doğan alacağının;
-Taksitli Ticari Krediler yönünden; 43.715,58 TL asıl alacak, 661,42 TL %. işlemiş faiz ve 33,07 TL faiz üzerinden % 5 BSMV olmak üzere 44.410,07 TL olduğu ,
-Ticari Kredi Kartından dolayı ; 19.106.71 TL asıl alacak ve 297,75-TL işlemiş faiz ve faiz üzerinden % 5 14,89 TL BSMV olmak üzere 19.419,35 TL olduğu,
-Nakdi Kredilerden doğan toplam borcun ise (44.410,07+19.419,35) = 63.829,42 TL olduğu,
Davacı/bankanın icra takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar; Taksitli Ticari Krediler yönünden; 43.715,58 TL asıl alacak üzerinden % % 32,04 oranında, Ticari kredi Kartı yönünden, 19.106.71 TL asıl alacak üzerinden % 33,00 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği,” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen bankacılık hizmet sözleşmesi, ticari kredi ve ticari kredi kartı kullanımı kapsamında, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusu … ‘a kredi kullandırıldığı, davalı asıl borçlunun vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için öncelikle ihbarname ile borçluya kredi hesaplarının kapatılması ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğu, ihtara rağmen davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği, alacağın tahsili için davalı asıl borçlu hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği, bilirkişi tarafından belirtilen asıl alacak, faiz oranı ve faiz türünün taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve fahiş oranda olmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki; borçlu davalı tarafından … numaralı taksitli (ticari) kredi alacağı yönünden davalı borçlu tarafından 43.715,58-TL asıl alacak, 661,42-TL işlemiş faiz, 33,07-TL BSMV olmak üzere toplam 44.410,07-TL alacağa ve …Nolu (ticari) kredi Kartı alacağı yönünden davalı borçlu tarafından 19.106,71-TL asıl alacak, 297,75-TL işlemiş faiz, 14,89-TL BSMV olmak üzere toplam 19.419,35-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin davalı asıl borçlu … yönünden … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın (62.822,29) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) …… ve …… numaralı taksitli (ticari) kredi alacağı yönünden davalı borçlu tarafından 43.715,58-TL asıl alacak, 661,42-TL işlemiş faiz, 33,07-TL BSMV olmak üzere toplam 44.410,07-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin davalı asıl borçlu … yönünden … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına,
b) … Nolu (ticari) kredi Kartı alacağı yönünden davalı borçlu tarafından 19.106,71-TL asıl alacak, 297,75-TL işlemiş faiz, 14,89-TL BSMV olmak üzere toplam 19.419,35-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin davalı borçlu … yönünden … İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına,
c) Asıl alacağın (62.822,29) %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.082,97 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.090,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.992,93 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 10.213,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 1.090,04 TL Peşin/nisbi Harcı, 800,00-TL Bilirkişi ücreti, 277,75 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.248,49 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı