Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/531 Esas
KARAR NO : 2023/66
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından Dava dışı … … isimli kişiden 28.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL bedelle … plakalı 2017 model … marka … model bir motosiklet alındığını, satın alım esnasında davacı müvekkilince motosikletin gözle muayenesi gerçekleştirildiğini, bunun yanında bir ustaya gösterilmesi sağlandığını, aracın gösterildiği usta motosiklette herhangi bir sorun olmadığını tüm parçalarının orijinal olduğunu belirttiğini, satan … … ise motosikletin kendisinde bir kazasının olmadığını ama önceki sahiplerinden birinin bir kaç defa motoru park pozisyonunun da devirmesi nedeniyle elcik / manet kısımlarının değiştirildiğini söylediğini belirttiğini, büyük bir kazasının olmadığını söylediğini, hem önceki sahibi ve ustanın doğrulaması hem de aracın tramer kaydında hasar kaydının bulunmaması sonucu müvekkilinin 28/09/2018 tarihinde … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile motosikleti 60.000,00 TL bedelle satın aldığını, söz konusu bu motosikleti davacının bir müddet kazasız şekilde kullandığını, 2021 yılının başında ise satmak istediğini, aracı satmak için ilana koyma hazırlığını yaparken … numaralı telefondan … isimli şahıs davacıyı ortak bir tanıdıkları olması sebebiyle ulaştığını, kendisinin … … … isimli şahıstan alınma … plakalı … marka bir motosikleti olduğunu kendi motosikletinde 25.000,00 TL tutarında hasar kaydının işli olduğunu ama aracı eksper ettirmesi sonucunda aracının kazasız olduğunu anladığını, sigorta hasar dosyasını incelediğini, hasarın yine … … …’ ya ait davacı elinde bulunan … marka motosiklete işlenmesi gerekirken kendi … marka motosiklete işlendiğini bu hatayı düzelttirdiğini belirttiğini, bu telefon sonrası satmak üzere olduğu motosikletinin neredeyse ağır hasar kayıtlı olduğuna ihtimal vermeyen müvekkilinin kendi aracının tramer sorgusunu yaptığında aracında 25.000,00 TL hasar kaydını görerek şoka uğradığını, çünkü bu durumun motosikletin hasarsız emsaline göre değerini mevcut piyasa ortamında 40.000,00 TL düşürdüğünü, dava konusu motosiklet’ e çok sonradan hasar kaydı işlenmesi karşısında yapılan araştırmada, motosikletin ilk sahibinin … … … isimli, … T.C. Kim. No’lu kişi olduğu, motosikletin 07.03.2017 tarihinde tescil edildiği, ( Delil 7- Emniyet Kayıtları ) motosikletin yine … … … elinde iken 30.01.2018 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığı, kazanın … … …’nın virajda motosikletin kontrolünü yitirmesi sonrası motosikletten düşmesi ve motosikletinde sürüklenerek yan refüje çarpması şeklinde gerçekleştiğini, kaza sonrası motosikletin tamirinin yetkili … Oto’da gerçekleştirildiğini, kazada hasar görmesi sonucu motosikletin tüm ön takımının, arka mil ve arka salıncağının, ayakcaklarının orjinali ile değiştirildiği bu tamir bedelinin işçilik dahil 32.225,85 TL olarak faturalandırıldığının anlaşıldığını, kaza sonrası yine davalı sigorta firmasınca … hasar dosyası üzerinden Kasko sigortası ile teminat altında olan aracın ekspertizinin yaptırıldığını, eksper … Selahattin Diken tarafından kaleme alınan rapora göre aracın kaza ile 25.000,00 TL hasarlandığı kabul gördüğünü, araç rapor tarihi ile aynı gün olan 27/02/2018 tarihinde ilk sahibi … … … tarafından … Noterliği … yevmiye no ile 40.000,00 TL bedelle İstanbul … ilçesinde … motorsikleti satan … isimli galeri sahibi … … isimli kişiye satıldığını, … … da (arabuluculuk görüşmelerinde davalı olarak husumet yönlendirilmesine karşın, işbu davanın tenzip tutanağında davalı olarak sadece Sigorta Şirketinin bulunduğunu, … …’ ın davalı olmadığı, tenzip tutanağının davacı vekili tarafından imza altına alındığı, aşağıda husumet yönlendirmeme sebebi açıklandığı görülmüştür) … … isimli motosiklet galerisi sahibi bu kişiden aracı satın aldığını, sonrasında da bir süre sonra Müvekkilim aracı Davalı’dan … … ‘dan satın aldığını, davacıdan bir önceki malik olan … …’a durumu, … Noterliğince düzenlenen 22/03/2021 tarihli, … yevmiye nolu ihtarname ile ihtar etse de Davalı … … hasardan haberdar olmadığı yönünde cevap verdiğini, yapılan görüşmelerde ve toplanılan bilgilere göre motosikletin … … elinde hasarlanmadığını, kaydın bulunmadığı ve … …’ın kazadan haberdar olmadığı anlaşıldığından bahse konu kişi davaya taraf kılınmadığını, dolayısıyla hatalı şekilde tramer kaydının yanlış işlenmesine sebebiyet veren ve satın alım esnasında davacı müvekkilinin iradesini olumsuz yönde yanıltan davalı aleyhine davacı Müvekkilinin ekinde mevcut motosikletin hasarlı haliyle hasarsız emsali arasındaki bedel farkından doğan zararını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, HMK 109 çerçevesinde kısmi dava olarak açılan davada, zararın kesin şekilde belirlenmesi sonrası ıslah edilmek üzere, şimdilik 500,00 TL Maddi Tazminatın davalıdan Tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; dosya üzerinden görülen maddi tazminat talepli davanın 19/10/2022 tarihli celsede verilen 1 no’lu ara karar gereğince, 29.06.2022 tarihli bilirkişiler … tarafından kaleme alınan bilirkişi raporunda tarafımızca itiraza uğramayan ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde hesap edilen 25.000,00 TL’lik belirleme üzerinden davayı ıslah ettiklerini, dava dilekçesinde ve devamında belirtmiş oldukları tüm hususlar çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : bilirkişi raporu, … plakalı, … …’ e ait en son tanzim edilmiş olan Trafik
Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi,
Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali
Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup, bulunan bilgilerin gönderildiğine dair müzekkere cevabı, 03.08.2021 düzenleme tarihli arabuluculuk son tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından satın alınan motosikletin sigorta kaydının davalı yan tarafından yanlış tutulmasında davalının kusurunun olup olmadığı, davacının maddi tazminata hak kazanıp kazanmadığından ibaret tazminat davasıdır.
Davacı taraf, 28/09/2018 tarihinde 60.000,00-TL bedelle satın alınan … plakalı 2017 model … marka … adventure model motosiklette davalı sigorta şirketi tarafındna yanlış tutulan tramer kaydından dolayı uğramış olduğu zarar bedeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Davanın 02/03/2021 tarihinde açıldığı ve zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu ve dosyaya sunulan 03/08/2021 tarihli son tutanak ile arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmakla davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler Makine Mühendisi, Sigorta Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2022 tarihli heyet raporunda özetle;” … plakalı motosikletin ilk olarak 28.02.2017 tarihinde … … … adına tescil edildiği, akabinde 30.01.2018 tarihinde (saat 01:00 de) … … … ‘ nın sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak bir … /İstanbul ‘da trafik kazası meydana geldiği, aracın Avcılar’da bir tamirhaneye alındığı ve 30.01.2018 kaza tarihini kapsar 28.02.2017/2018 vadeli … numaralı Kasko Sigorta Poliçesinin … Sigorta A.Ş. (davalı … SİGORTA A.Ş.) tarafından düzenlenmiş olması nedeni ile kasko sigortacısının bağımsız eksper atadığı, alınan 27.02.2018 tarih 9523856 rapor numaralı raporla, sigorta şirketi ve sigortalısı araç maliki … … …’ nın anlaşmaları ve ibraname karşılığında 22.03.2018 tarihinde 25.000,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığı, (toplam KDV dahil 32.225,85 TL ‘ye onarımın yapıldığı) … … …”’ nın 04.05.2018 tarihinde (30.01.2018 tarihli kazadan sonra) aracını … … adında bir şahsa sattığı ve … …” nin de motosikleti … … a sattığı, Noter Kanalı ile Davacının Satın alımı; 28.09.2018 tarihinde davacı … …’ in … plakalı … marka motosikleti … Noterliğinin … yevmiye numaralı “Araç Satış Sözleşmesi” ile 60.000,00 TL bedelle satın aldığı, Tramer kayıtlarına göre; Dava dışı … … … adına tanzim edilen 30.01.2018 kaza tarihini kapsar 28.02.2017/2018 vadeli … numaralı Kasko Sigorta Poliçesinin 27.02.2018 tarihinde kısmi iptal edildiği, … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi kaydının Tramer kayıtlarında 07.01.2021 tarih 11:00 de, bu poliçeden ödenen 30.01.2018 tarihli ve … Hasar dosya numaralı hasar kaydı 07.01.2021 tarihinde saat 12:40 da oluşturulduğu, … plakalı motosikletin 30.01.2018 tarihli kaza nedeni ile kaza- hasar kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde güncellendiği, dosyada mübrez belgeler dahilinde, davacının … plakalı motosikletini 28.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL karşılığı satın aldığı ve almış olduğunda Tramer kayıtlarında 30.01.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile aracın toplam 27.310,04 TL + 4.915,81 TL = 32.225,85 TL lik hasar bedelinin 25.000,00 TL hasar bedeli ile “hasar kaydı” nın olmadığı, davaya konu aracın bir tamirhaneye götürüldüğünde, 30.01.2018 tarihli kazada orijinal parça ile değişim/ onarım yapılması nedeni ile / motor üzerinde bulunan parçaların orijinal olduğunun servis tarafından belirtilmesinin anlaşılır olduğu, 60.000,00 TL bedelle alınan bir aracın 32.225,85 TL ‘ lik bir hasar kaydının ve hasar ödenen poliçenin kayıtlarının / Tramer kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde oluşturulduğu/ düzeltmelerinin girildiği, davacının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan (sehven) hata nedeni ile maddi zararının oluştuğu, satış sırasında, Tramer kayıtlarının düzeltilmesi ile uğranılan değer kaybı zararının bulunduğunun açık olduğu, heyetçe tespit edilen değer kaybının Sigorta Genel Şartlarının baz alınması durumunda 1.763,57 TL, Anayasa Mahkemesi kararı ile Yargıtayın istikrar bulmuş kararlarının baz alınması durumunda 25.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise TBK md. 50/51 dahilinde takdiri ve hukuki tüm münakaşasının mahkemeye ait olduğu ” yönünde görüş beyan ettikleri görülmüştür.
Davacı vekili 25/10/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile HMK 107. Maddesi gereğince 500,00 TL olan alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 24.500,00 TL arttırdığı, toplam 25.000,00 TL’nin 28.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, … plakalı araca ait … numaralı poliçeye ilişkin düzenlenmiş … numaralı hasar dosyası, düzenlenen 29/07/2022 tarihli bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; … plakalı motosikletin ilk olarak 28.02.2017 tarihinde … … … adına tescil edildiği, akabinde 30.01.2018 tarihinde (saat 01:00 de) … … … ‘ nın sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak bir Sarıyer/İstanbul ‘da trafik kazası meydana geldiği, aracın Avcılar’da bir tamirhaneye alındığı ve 30.01.2018 kaza tarihini kapsar 28.02.2017/2018 vadeli … numaralı Kasko Sigorta Poliçesinin davalı … SİGORTA A.Ş. tarafından düzenlenmiş olması nedeni ile kasko sigortacısının bağımsız eksper atadığı, alınan 27.02.2018 tarih … rapor numaralı raporla, sigorta şirketi ve sigortalısı araç maliki … … …’ nın anlaşmaları ve ibraname karşılığında 22.03.2018 tarihinde 25.000,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığı, toplam KDV dahil 32.225,85 TL ‘ye onarımın yapıldığı, … … …’ nın kazadan sonra 04.05.2018 tarihinde aracını … … adında bir şahsa sattığı ve … …’ nin de motosikleti … …’a sattığı, 28.09.2018 tarihinde davacı … …’ in … plakalı … marka motosikleti … Noterliğinin … yevmiye numaralı “Araç Satış Sözleşmesi” ile 60.000,00 TL bedelle satın aldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere tramer kayıtlarına göre dava dışı … … … adına tanzim edilen 30.01.2018 kaza tarihini kapsar 28.02.2017/2018 vadeli … numaralı Kasko Sigorta Poliçesinin 27.02.2018 tarihinde kısmi iptal edildiği, … numaralı Kasko Sigorta Poliçesi kaydının Tramer kayıtlarında 07.01.2021 tarih 11:00 de, bu poliçeden ödenen 30.01.2018 tarihli ve … Hasar dosya numaralı hasar kaydı 07.01.2021 tarihinde saat 12:40 da oluşturulduğu, … plakalı motosikletin 30.01.2018 tarihli kaza nedeni ile kaza hasar kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde güncellendiği, davacının … plakalı motosikletini 28.09.2018 tarihinde 60.000,00 TL karşılığı satın aldığı ve almış olduğunda Tramer kayıtlarında 30.01.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile aracın toplam 27.310,04 TL + 4.915,81 TL = 32.225,85 TL lik hasar bedelinin 25.000,00 TL hasar bedeli ile “hasar kaydı” nın olmadığı, davaya konu aracın bir tamirhaneye götürüldüğünde, 30.01.2018 tarihli kazada orijinal parça ile değişim/ onarım yapılması nedeni ile / motor üzerinde bulunan parçaların orijinal olduğunun servis tarafından belirtilmesinin anlaşılır olduğu, 60.000,00 TL bedelle alınan bir aracın 32.225,85 TL ‘ lik bir hasar kaydının ve hasar ödenen poliçenin kayıtlarının / Tramer kayıtlarının 07.01.2021 tarihinde oluşturulduğu/ düzeltmelerinin girildiği, davacının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan (sehven) hata nedeni ile maddi zararının oluştuğu, tramer kayıtlarının düzeltilmesi nedeniyle davacı yanın uğradığı bir zararın bulunduğu, bu zararın ise değer kaybına karşılık geldiği ve bu zarardan yanlış trammer kaydı tutan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun , denetime ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşıldığından hükme esas alınarak ıslah edilen bedel dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ıslah dilekçesi doğrultusunda 25.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.707,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 479,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.228,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 420,00-TL Islah Harcı, 1.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 65,45-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.204,05TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı