Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475 Esas
KARAR NO : 2021/757
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Bağımsız Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 23/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı tarafça mahkememize sunulan 23/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı …Ş’nin, SPK ya tabi halka açık bir şirket olup bir çok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, davalı …Ş’ne …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve 2020/… Esas sayılı dosyası ile kayyım heyeti atandığını, davalı şirketin en son yapmış olduğu 2017-2018 yılı olağan genel kurulu 29.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, ve anılan genel kurul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve butlanla malul olmuş olup, karar kesinleşinceye kadar kayyım heyetinin görevine devam edeceği hükme bağlandığını, SPK’ya tabi olan davalı şirketin SPK mevzuatı kapsamında bağımsız denetime tabi olduğunu, bu sebeple görevden alınan yönetim kurulu kararı ile atanan … A.Ş’nin genel kurul onayından geçmemesi dolayısı ile heyetlerince davalı şirketin 2020 yılı döneminde mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 sayılı TTK ile 6362 sayılı SPK’daki ilgili düzenlemeler kapsamında faaliyetleri yürütmek üzere … A.Ş. firmasını 2020 yılı olağan genel kurulunda denetçi olarak seçilmesi için önerilmesi kararını aldığını, davalı şirketin bu süreçte denetçisiz kalmasını engellemek amacıyla Türk Ticaret Kanunu 399. madde hükümleri gereğince bağımsız denetçi atanmasını talep zarureti hasıl olduğunu, iş bu açıklanan nedenlerle, davalı … Ş. yönetim kurulu olarak … A.Ş’nin bağımsız denetçi olarak önerilmesine yönelik karar nazara alınarak, Türk Ticaret Kanununun 399. maddesi ilgili fıkraları kapsamında, bağımsız denetime tabi olana davalı şirkete 2021 yılı mali döneminin denetlenmesi için denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından mahkememize sunulan 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirketlerine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve 2020/… Esas sayılı dava dosyası ile Yönetim Kayyumu atandığını ve halen kayyum yönetiminde şirketin idare edildiğini, yasal mevzuat gereği şirketin 2019-2020 ve 2021 ilk dönemine ait bağımsız denetim raporlarının yapılması gerektiğini, … A.Ş’nin halka açık ve SPK mevzuatına tabi şirket olması hasebiyle yasal yükümlülükleri bulunduğunu, davacının TTK 399. maddesi gereği dava konusu bağımsız denetçi atanması talebinin şirketlerince kabul edildiğini, davacı tarafın dilekçesindeki gerekçeler ve yukarıda arz ve izah olunan sebepler çerçevesinde davaya konu bağımsız denetçi ataması işlem talebinin yerine getirilmesini, davacı tarafın şirketin bağımsız denetimi için önerdiği … A.Ş’nin atanmasının kabulünü talep etmiştir.
DELİLLER: … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/707 Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 07/07/2021 tarih 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamı, Davalı şirketin 20/08/2021 tanih ve 2021/03 sayılı yönetim kurulu kararı, KAP yazısı, Özel Denetçi Atanmak istenilen şirketin beyanları ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/07/2021 tarih, 2021/… Esas, 2021/… Karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkin dava sonucunda TTK 399/6. madde gereğince davalı …Ş.’nin 2020 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 S.K. ile 6362 S.K. kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … A.Ş’nin davalı şirkete bağımsız denetçi olarak atanmasına, Kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
2021 yılı ilk dönemi mali tablo ve raporlarının denetlenmesi, dava konumuz olmamakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararın incelenmesinde; 29/02/2020 tarihli genel kurulda yönetici olarak seçilen … , …’ın yönetim kurulu üyeliklerinin ve davalı … temsil ve ilzam yetkilerinin mahkememizce yeni bir karar verilinceye kadar yada dava sonucuna kadar askıya alınmak sureti ile geçici olarak kaldırılmasına, davalı şirkette yönetim boşluğu oluşmaması için yönetim kayyımı atanmasına, karar verildiği ve esas hakkında yapılan yargılama sonucunda Davacılar … A.Ş. ve … A.Ş.’nin açtığı davaların ayrı ayrı KABULÜ ile, … nün … sicil sırasında kayıtlı … A.Ş’nin 29/02/2020 tarihinde yapılan genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlana tabi olduğunun tespitine ve bu nedenle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 07/07/2021 tarih, 2021/… Esas, 2021/… Karar sayılı ilamının incelenmesinde; İhtiyati tedbire itirazın kabulü ile; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/09/2020 tarihli ek kararı ile verilen; 29/02/2020 tarihli genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasına, 29/02/2020 tarihli genel kurulda yönetici olarak seçilen … yönetim kurulu üyeliklerinin ve davalı … temsil ve ilzam yetkilerinin dava sonucuna kadar askıya alınmak sureti ile geçici olarak kaldırılmasına ve şirkete yönetim kayyımı atanmasına, ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından davalı şirket aleyhine açılan TTK 339. maddesi uyarınca özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı şirketin mahkeme tarafından atanan kayyum heyeti tarafından yönetildiği 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin kayyumlar tarafından bağımsız denetim yaptırılmadığını, bu hususta halka açık anonim şirket olan davalı şirkete KAP bildirimi ile denetim raporlarını sunması için süre verildiğini bu nedenle davalı şirketin 2021 yılı faaliyet döneminin denetlenmesi için … A.Ş.’nin bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacının talebinin yerinde olduğunu, şirket yönetim kurulu tarafından dava konusu talep hakkında karar alındığını, bağımsız denetçi atanmasına itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir.
Bağımsız denetçi atanma istenilen şirket ise; davalı şirketin 2021 yılı Haziran ara dönem bağımsız denetiminin yapılmasının yasal mevzuat gereği zorunluğu olduğunu, mahkemece bağımsız denetçi atanmayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Dava konusu ihtilafa ilişkin yasal düzenlemelere göre;
TTK 399. maddesinin 1,6, 7. Fıkraları şu şekildedir : “(1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder.
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017-KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir.
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.”
Dava konusu ihtilaf davalı şirkete bağımsız denetçi atanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklıdır.
Mahkememizce tensip zaptının 12 numaralı ara kararı gereği Davacı asilin aynı zamanda davalı … münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğundan davalı … mahkememizce görülen bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması davası açmak ve açtığı dava dosyası mahkeme ve dosya numaralarını mahkememize bildirmesi için davacı tarafa 1 aylık kesin süre ve yetki verilmesine, aksi halde davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtar edilmiş ise de; davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesi ve ekindeki davalı şirketin 20/08/2021 tanih ve 2021/03 sayılı yönetim kurulu kararı ile 2021 yılı faaliyet döneminin denetim için dava dışı … A.Ş.’nin bağımsız denetçi atanmasının mahkemeye önerilmesine yönelik tüm yönetim kurulu üyeleri tarafından oy birliğiyle karar alındığı ve davalı halka açık şirketin 2021 yılı faaliyet döneminin yasa gereği bağımsız şirket tarafından denetlenmesi zorunlu olduğundan ve bu hususta KAP bildirimi ile davalı şirkete verilen süre de göz önüne alınarak davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması oluşturan durumun bulunmadığı ve davalı şirketin 2001 yılı faaliyet döneminin denetlenerek buna ilişkin raporun KAP’a bildirimi zorunlu olduğu anlaşıldığından Mahkememizin 25/08/2021 tarihli tensip zaptını 12 numaralı ara kararından ve dosyada araştırılması gerekli başka husus kalmadığından ve taraf teşkili sağlandığından dolayı da 14 numaralı ara karardan rücu edilerek dosya ele alınmış ve daha fazla gecikmeye mahal vermemek adına dosya duruşma gününden önce resen ele alınarak dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Bu haliyle halka açık olan davalı şirketin 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin bağımsız denetiminin yapılmamış olması, Kamuyu Aydınlatma Platformu tarafından davalı şirkete 31/03/2021 tarihli finansal raporların 31/08/2021 tarihine kadar, 30/06/2021 tarihli finansal raporların 31/09/2021 tarihine kadar sunulması hususunda verilen süre göz önüne alındığında davalı şirketin 2021 yılı faaliyet döneminin bağımsız denetçi tarafından denetlenmesi ve buna ilişkin finansal raporların KAP’a bildirilmesi zorunlu olduğundan ve söz konusu denetimin yapılmasının davalı şirket ve hissedarlarının yararına olacağından TTK 399/6. madde gereğince davalı …Ş.’nin 2021 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 S.K. ile 6362 S.K. kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … A.Ş.’nin davalı şirkete bağımsız denetçi olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; TTK 399/6. madde gereğince davalı …Ş.’nin 2021 yılı mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 S.K. ile 6362 S.K. kapsamında diğer faaliyetleri yürütmek amacıyla … A.Ş’nin davalı şirkete BAĞIMSIZ DENETÇİ ATANMASINA,
2- Kararın ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin harç ve başvuru harcı 59,30-TL olmak üzere toplam 118,60-TL’nin davalıdan tahsil edilerek ile davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğundan dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK 399/6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19/10/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.