Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/442 Esas
KARAR NO : 2023/244
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2021
KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan … yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 11.12.2015 tarihinde … …’ ın sevk ve idaresindeki araç içerinde yolcu olarak bulunduğu esnada müvekkili …, … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … İlçesi … Beldesi istikametine seyir halindeyken … Köyü Mevkiine geldiğinde sola tehlikeli virajı alamayarak gidiş yönüne göre yolun sağ tarafındaki uçuruma yuvarlanması sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, anılan tek taraflı yaralamalı tarafik kazası neticesinde müvekkili Sağlık Bakanlığı … Hastanesinde, … Hastanesinde ve … Hastanesinde tedavi altına alındığını ve söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilin çeşitli yaralanmaları mevcut olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararı meydana geldiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında davalı sigorta şirketine de başvurmuş olmakla birlikte bu başvurudan da bir sonuç alınamadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın kazaya sebebiyet veren … plakalı araç sürücüsü … …’a ihbarı gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkilinin geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı söz konusu olduğunda davacıya ödenen tazminattan herhangi bir gelir vergisi kesintisi söz konusu olmadığından agi hariç asgari ücretin hesaplamaya esas alınması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, davacı tarafından yazılı başvuru şartı yerine getirilmediğini bu sebeple temerrüt durumu oluşmadığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 27/12/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 150/5 maddesindeki “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 179,90-TL harcın, peşin alınan 59,30-TL’den mahsubu ile eksik 120,60-TL harcın davacıdan alınarak ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/04/2023

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*