Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/433 Esas
KARAR NO : 2021/603
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2021
KARAR TARİHİ : 01/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde … başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, işbu başvurusuna istinaden verilen 31.12.2020 tarihli ve … sayılı karar ile başvurunun reddine ve 816,00-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak … Sigorta Şirketi’ ne ödenmesine karar verildiğini, söz konusu İtiraz Hakem Heyeti kararı ile itirazımızın kabulüne, sigorta şirketi lehine 2,00-TL vekalet ücreti takdirine dair ibarenin karardan çıkartılmasına, kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiğini, davalıya yapılan 814,00-TL’lik ödeme konusuz kaldığını ve davalı sigorta şirketi sebepsiz zenginleştiğini, davalı … A.Ş.’ye yapılan 814,00-TL ödemenin, haksız zenginleşmenin gerçekleştiği 28.03.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından … plakalı aracın 10.03.2020 tarihli hasarına ilişkin maddi hasar ile değer kaybının müvekkil şirketten tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu … sayılı yargılama başlatıldığını, ilgili yargılamadan alınan karar ile müvekkil şirket lehine hükmedilen 816,00-TL tutarlı vekalet ücreti, sonrasında yapılan itiraz başvurusunun akabinde 2,00-TL’ye düşürüldüğünü, dosyadan alınan ilk kararın akabinde karşı yan, 816,00-TL vekalet ücretini müvekkil şirket adına ödediğini, ancak alınan itiraz kararının akabinde taraflarından iadesi gereken 814,00-TL’yi talep etmeksizin işbu davayı ikame ettiğini, nedenlerle davanın reddine, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sebepsiz yere zenginleşen davalı sigorta şirketinden 814,00 TL tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/08/2021 tarihli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından, 16/08/2021 tarihinde taraflarına 814,00 TL nin haricen ödendiğini, ödeme sonucu talebin konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 17/08/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın talebi olmaması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davalı tarafça dava konusu bedel haricen ödenip dava konusuz kaldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. madde uyarınca hesaplanan ücretin yarısı olan 407,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve kesinleştikten sonra taraflara resen iadesine,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 02/09/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı