Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/419 Esas
KARAR NO : 2022/126
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkilİ aleyhine …. İcra Dairesi 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden öncelikle 50.000-TL üzerinden ihtiyati haciz yapıldığını, Bu ihtiyati haciz neticesinde müvekkili ile organik hiçbir bağı olmayan … isimli şirkete istihkaklı haciz yapılmış olsa da müvekkilinin ilgili şirket ile hiçbir bağının olmadığını, İstihkaka itiraz eden karşı taraf vekili ticari hayatta ve çalışma hayatında olağan olan durumları kendi lehine kullanma yoluna gitmişse de bu itirazları yersiz olduğunu, Benzer şekilde üretim yapan firmaların formül benzerliği organik bağın varlığı için yeterli olmadığını, Bu sebeple alacaklı görünen tarafın haksız olarak ve sahte imzaya dayalı icra takibinden maddi çıkar elde etmeye yönelik beyanlarını kabul etmediklerini, Yine ihtiyati haczin devamında ise aynı dosya üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile asıl icra takibine geçildiğini, Dosyaya ilişkin olarak müvekkiline Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile yapılan takiplerde kullanılan ödeme emrinin gönderilmediğini, Takip dayanağı senedin borçlusu olan yazıların ve imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, ayrıca icra dosyasında alacaklı gözüken … hakkında savcılığa resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları ile ilgili suç duyurusunda bulunacaklarını ve soruşturma numarasını bildireceklerini ve yargılama sırasında dikkate alınacak nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; İİK m.72/3 uyarınca telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle İcra İflas Kanununun 72/3 m. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki yatıracağımız paranın alacaklıya verilmemesine dair karar oluşturulmasını; dosya borcunu aşacak miktarda icra veznesine ödeme yaptıklarında müvekkilinin menkul ve gayrımenkul malları üzerine konulan tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin 19/07/2021 tarihli tensip zaptının 13 no lu ara kararı gereği davacı vekilinin … İcra Dairesinin 2021/… E.sayılı icra dosyasına dayanak 500.000,00 TL bedelli kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebinde bulunduğu, 50.000,00 TL üzerinden harç yatırdığı anlaşılmakla; menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmaması nedeniyle bu bedel üzerinden gerekli harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekiline menfi tespit talebi yönünden eksik kalan 7.684,88 TL peşin harcı tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde Harçlar Yasası gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı tarafa ihtarına karar verildiği, tensip zaptının ve duruşma gün ve saatinin davacı tarafa 02/08/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacı tarafın Mahkememizin 16/11/2021 tarihli celsesine katılmadığı ve Mahkememizin 19/07/2021 tarihli tensip zaptının 13 no lu ara kararı gereği yatırılması gereken eksik harç verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından Harçlar Kanunu 30. maddesi gereği harç tamamlanıncaya kadar HMK 155/1 gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde eksik harcın tamamlanması halinde davaya kaldığı yerden devamına aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın nispi harca tabi olması nedeniyle bu değer üzerinden peşin harcın yatırılması gerektiği anlaşıldığından davacı tarafça yatırılan peşin harcın eksik olması nedeniyle davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından yasal süre içerisinde eksik harç ikmal edilmek suretiyle dosyanın muameleye konulması talep edilmediğinden ve davacı tarafça da davanın takip edilmediği de anlaşılmakla Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi ve HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi ve HMK’nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL karar harcının peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 773,18-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 21/02/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*