Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 Esas
KARAR NO : 2021/884
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 2014-2017 yılları arasında gerçekleşen ve proje bazlı beyaz eşya alım satım ilişkileri olmuştur, davalı firma ile müvekkili firmanın bütün bu proje bazlı çalışmalarda ayrı ayrı sözleşmeler yaptıklarını ve ödemelerini bu sözleşmeler kapsamında gerçekleştirdiklerini, müvekkili firma ile davalı arasında 2017 yılının sonuna kadar ticari ilişkinin sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, 2017 yılının sonlarında aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak kur faturaları kestiğini ve müvekkili firmanın sözleşmeye aykırı olarak kesilen kur faturalarından dolayı borçlandırıldığını, bu borçlanma ile müvekkili firma hakkında işlemler başlatarak müvekkili firmanın ticari hayatının işleyişini zorlaştırdığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya 22/02/2016 tarih ve … yevmiye numarası ile 900.000,00 TL bedelli, İstanbul … Mahallesi … ada, 4 parsel sayılı taşınmazda kain … Apt. … Kat … nolu mesken ipotek olarak verildiğini, ipoteğe konu olan borcun müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı firmanın müvekkili firmayı kurlardaki fahiş artışları gerekçe göstererek sözleşmelere aykırı kur faturası keserek e-fatura olarak göndermiş ve müvekkili firmanın yetkilisinin bu durumu daha sonra yasal süreçlerin başlaması ile farkettiğini, bu durumun müvekkilinin ticari hayatını olumsuz yönde etkilediğini, müvekkilinin davalı tarafa cari hesaptan kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, hatta davalı firmanın alacağından çok daha fazlasını haczettiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi yönünden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, öncelikle … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı ipotek satış dosyasının durması gerektiğini, davalı tarafından açılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı davasına davalı yanında katılmak için katılma dilekçesi verildiğini, davalı tarafın bu davasında haksız olup olmayan bir borcun tahsiline kalkıştığını, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde kur farkına ilişkin herhangi bir alacak talep edemeyeceğinin anlaşıldığını, sözleşmede fatura tarihindeki Merkez Bankası Döviz alış kuru üzerinde sabitlenerek fatura düzenlenmekte olup; ödemelerde gecikme olması halinde aylık belirtilen faiz oranları üzerinden vade farkı ödeneceği şeklinde anlaşma yapıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında başlatılan bütün icra dosyalarının ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, icra takiplerinin tehiri icra kararı ile ertelenmesine ve dava sonunda bütün icra takiplerinin iptaline ve özellikle … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı ipotek satış dosyasının durdurulmasına ve iptaline, ipoteğin fekkine ve davalı firmaya karşı müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tensip tutanağının (17) nolu bendinde belirtilen harçlar davacı tarafça yatırılmadığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise; tüm faturaların davacı tarafın tüm ticari defter ve kayıtların işlendiğini ve müvekkili şirkete 1.444.061,04 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin borçlarının teminatı olarak verilmiş bulunan ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibine ipotek veren 3.Şahıs … tarafından itiraz edildiğinden … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelendiğinde; davacı şirketin müvekkili şirkete 1.444.061,04 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, dosyanın karara çıkması beklenmekte iken davacı tarafın iş bu davayı açtığını, bu hususta davacının iş bu davayı açmaktaki asıl amacının icra takibinin savuşturulması olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi başlatılan icra takiplerinin dayanaklarının kur farkı faturaları olmadığını, icra takiplerinin neye istinaden başlatıldıklarının açıkça belirtildiğini, ayrıca Yargıtay içtihatlarına bakıldığında kur farkı faturasının düzenlenebilmesi için taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin imzalanmış olmasının gerekli olmadığını, davacının çeklerin bedelsiz kaldığı, teminat mektubunun haksız bir şekilde nakde çevrilmiş olduğu ve ipoteğe ilişkin borç ödenmiş olduğu halde icra takibinin başlatıldığı iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkiline sunmuş olduğu 19/09/2018 tarihli dilekçe ile borcunu ikrar ederek 250.000,00 TL ödeme yapılarak borcun 4 taksitle kapatılması talebinde bulunduğunu, davacının iddialarının tamamen icra takibini savuşturmaya yönelik olduğunu haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı ve 2017/… Esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyası, tapu kayıtları, ipotek belgesi, satım sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı … San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından davalı … aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı ipotekli icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosya derdest olup durşmasının 14/12/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 2018/… esas sayıl icra dosyasının gönderildiği görüldü, incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlular … San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve … … aleyhine satın alınan emtia karşılığı borçtan kaynaklanan toplam 900.000,00-TL ipotek bedeli için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyasının takip talebinin incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … aleyhine kefalet sözleşmesinden kaynaklı 600.000,00-TL alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nin 2017/… esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 265.000-TL ve 500.000-TL bedelli çeklerden dolayı toplam 763.946,07-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyasının takip talebinin incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu … Tic. Ltd. Şti. aleyhine 250.000-TL ve 500.000-TL bedelli çeklerden dolayı toplam 832.659,24-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra dosyasına konu ipotek sözleşmesinden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olup olmadığı, takibin iptalinin gerekip gerekmediği kapsamında açılan menfi tespit davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 2018/… esas sayıl icra dosyasının gönderildiği görüldü, incelenmesinde; alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlular … Ltd. Şti. ve … … aleyhine satın alınan emtia karşılığı borçtan kaynaklanan toplam 900.000,00-TL ipotek bedeli için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı … San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından davalı … … aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı ipotekli icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin açılan davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ile görülen dava ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabit olduğundan; Mahkememizin işbu dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu, tahsilde tekerrür oluşması ihtimali bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle ile karar verildi. 16/12/2021

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.