Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/410 Esas
KARAR NO : 2021/648
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı tasfiye memuru mahkememize sunduğu 12/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tasfiye memuru ihyası istenilen Tasfiye Halinde … Tic. Ltd. Şti.’nin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini ancak şirket adına kayıtlı … plakalı aracın tasfiyesinin unutulduğunu, bu nedenle tasfiyenin usulsüz olduğunu, şirket adına kayıtlı aracın ek tasfiyesinin sağlanması için Tasfiye Halinde … Tic. Ltd. Şti. ‘nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 04/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili … nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin tasfiye işlemleri tamamlandığından sicilden terkin edildiğini, … nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … kayıtları, … plakalı aracın tescil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tasfiye memuru dava dışı Tasfiye Halinde … Tic. Ltd. Şti. ‘nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketin tasfiyesi sona erdiğinden dolayı sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … – İstanbul olduğu, şirketin 27/02/2013 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı … olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu … plakalı aracın tescil kaydına göre araç malikinin ihyası istenilen Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine tasfiyesi unutulan şirket adına kayıtlı aracın ek tasfiyesini sağlamak üzere şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirket adına kayıtlı … plakalı aracın bulunduğu ve bu aracın tasfiye sırasında unutulduğu bu nedenle ihyası istenilen şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışının yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı sağlandıktan sonra tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekirken tasfiye memurunca bu husus yerine getirilmeden tasfiyenin kapatıldığı açık olup, davacı tasfiye memurunca şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı yapılmadan şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı … plakalı … marka … tipi kamyonet cinsi aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan …’in tasfiye memuru olarak atanmasına, davacı tasfiye memurunca şirket adına kayıtlı aracın devir ve satışı yapılmadan şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davacı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden dolayı yargılama giderlerinin davacı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına ve davacının şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı … yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince resen sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı … plakalı … marka … tipi kamyonet cinsi aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili suretiyle İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davacı …’in (T.C.No: …) TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı tasfiye memurunun yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021

Başkan …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Üye …
e-imza*

Katip …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.