Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas
KARAR NO : 2022/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan alışveriş neticesinde davalı tarafa peyderpey mal satışı yapılmış ve bununla ilgili olarak cari hesap ekstresi tutulduğunu, ancak davalı taraf son kertede cari hesaptan kaynaklanan 38.915.91 TL borcunu ödemediğini, bununla ilgili olarak … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın 04.09.2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın borcu ödemediğini ve doğal olarak da buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde ödeme konusunda gerekli kolaylık sağlanmasına rağmen davalı borçlu taraf ödeme yönünde girişimde bulunmadığını, bu şekilde bir itirazın salt icrayı geciktirme amacı taşıdığı açık bir şekilde anlaşıldığını, nitekim bu şekilde hem hukukun tanımış olduğu hak ve yetkiler kötüye kullanılarak kamu düzeni bozulduğunu hem de müvekkilinin mağduriyetin arttırıldığını, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davalı tarafın borca itiraz etmesi, huzurdaki dava dolayısıyla müvekkilin hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm bunların kötü niyetten kaynaklanması dolayısıyla,cari hesap ekstresinden kaynaklanan ve ticari kayıtlarla da varlığı anlaşılan borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilin yaşadığı mağduriyetten dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen taraflar 26/11/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’ da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, davacı tarafından açılan iş bu davanın da 26/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 471,56 TL harcın mahsubu ile bakiye fazlaca yatan 390,86-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının taraflara resen iadesine,
Dair, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/02/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı