Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/343 E. 2021/473 K. 10.06.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343 Esas
KARAR NO : 2021/473
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçluya deniz taşımacılığına ilişkin olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, Davalının, taşıma hizmetine konu olan malların tehlike sınıftaki mallar (IMO’ lu) olduğunu armatöre ve gerekli idari birimlere bildirmemesinden kaynaklı olarak müvekkiline parası ceza kesildiğini, Müvekkilinin iş bu ceza bedelini herhangi bir kusuru olmadığı halde ödemek ve cezaya katlanmak zorunda kaldığını, ödenen iş bu ceza bedeli için davalıya yansıtma fatura düzenlendiğini, Fakat düzenlenen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı icra dosyası üzerinden ceza bedelinin nakden tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, işbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 07.04.2021 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve 19.04.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde davalı/borçlunun görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 5.000,00 USD tutarında ceza bedelinin ödenmemesinden kaynaklı borcu bulunmadığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin, davalı/borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazının kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirket davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğünü, ileri sürerek Davalı/borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, Davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Kötü niyetli takip borçlusunun takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı icra dosyası, faturalar, arabulucu tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan deniz taşımacılığından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir.
Davacı tarafça açılan dava, davacı şirketin davalıya verdiği deniz taşımacılığı hizmetinden kaynaklı olarak muhtelif faturalardan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olmakla deniz taşımacılığından doğan alacak kapsamında bulunan bu ihtilafın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK 5/2 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET (DENİZCİLİK İHTİSAS) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/06/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı