Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/319 Esas
KARAR NO : 2021/437

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/05/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı arasında 10/04/2018 tarih sözleşme ile … Kayabaşı rekreasyon alanı ticaret ve bölge parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 25, 000 m2 alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkilİ üstlendiğini, davacı müvekkili sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshettiğini ve davacı müvekkili zarara uğrattığını, iş bu nedenle davacı müvekkilin haksız fesih nedeniyle sözleşmenin tamamlanmamasından doğan zararları, fesih nedeniyle uğradıkları zararlar , fesih nedeniyle davacı müvekkilin uğradığı kar kaybı ile sözleşmede davalının edimlerini usulüne uygun yerine getirememesi nedeniyle davacının fazladan harcadığı imalat malzeme işçilik bedelinin bilirkişi mağrifetiyle hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, şöyle ki davalı sözleşmeyi, feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, haksız olarak feshetmesine karşın davacı müvekkile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından alacak davası açmış olup evleviyetle aynı sözleşmeden doğan iş bu davanın bildirilen dosyada birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zararın tazmini ve kar mahrumiyeti talebine ilişkindir.
Dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/05/2021 tarih, … esas, … karar sayılı birleştirme kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin … esasına kaydedildiği görüldü.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … A.Ş. tarafından davalı …A.Ş. aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davası açıldığı, 27/05/2021 tarihli celsede “Davacı tarafça açılan davanın kabulüne” dair hükmün açıklanarak aynı tarihte (27/05/2021) dosyada … karar sayısının alındığı, anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı… A.Ş. tarafından davalı …A.Ş. aleyhine haksız fesihten kaynaklı zararın tazmini ve kar mahrumiyeti alacağı istemli dava açıldığı, dava tarihinin 19/05/2021 olduğu, mahkemece 27/05/2021 tarihinde “Mahkememizin … esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın Birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı davası üzerinden devamına,” dair karar verildiği, gerekçeli kararın 28/05/2021 tarihinde yazıldığı, dosyanın mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere 28/05/2021 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/3 maddesine göre; “Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. ” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında 27/05/2017 tarihli… sayılı dosyası karara çıktıktan sonra İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında davanın mahkememiz dosyasında birleştirilmesine karar verildiği, HMK 166/3’teki düzenlemeye uygun şekilde Mahkememize birleştirme kararının bildirilmediği, 28/05/2021 tarihinde gerekçeli kararın yazılarak her ne kadar aynı yargı çevresindeki mahkemelerde verilen birleştirme kararının kesinleşmesi gerekmese de dosyanın mahkememize gönderilebilmesi için usul ve yasaya aykırı şekilde kesinleştirme işlemi yapılmak suretiyle dosyanın Mahkememize gönderildiği, bu hali ile birleştirmek için gönderilen davanın Mahkememizin … esas sayılı dosyasında karar verilmiş olduğundan birleştirilmesinin mümkün olmadığı ve yargılamaya İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından devam edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne Red (Gönderme) kararı ile gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Birleştirilmesine karar verilen Mahkememizin 2019/126 esas sayılı dava dosyasının karara bağlanması nedeniyle birleştirme işleminin yapılması mümkün olmadığından birleştirme kararı verilen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/338 ESAS SAYILI DOSYASININ İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderlerinin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce nazara alınmasına,
3- Kararın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.31/05/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.