Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/315 Esas
KARAR NO : 2022/243
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.11.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme uyarınca … abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğinini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi sözleşmenin sona ermesi hallerini düzenlediğini, ilgili madde uyarınca “Abonenin Sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya mevzuat hükümlerine uymaması sözleşme süresi boyunca herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememiş olması veya madde 4.3, 4.5 4.6 veya madde 6.3, 6.7 ve 6.8 belirtilen koşulların sağlanmamış olması halinde tedarikçinin aboneyi potföyden çıkarma hakkı vardır. Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, aynı abonelik için başka bir şirket ile sözleşme imzalaması, madde 6.6’ya uygun şekilde tahliye bildiriminde bulunmaması veya taahhüt süresinden önce Abone için Epiaş üzerinden tedarikçi değişiklik talebinde bulunulması halinde, Sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakları saklı kalmak üzere, Fatura alacakları ile birlikte sözleşme madde 7.1 de anılan cezai şart ve madde 6.7 de anılan tüm indirimlerin iade edilmesini, abone tüketiminden kaynaklı olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammı Madde 4.2 de belirtilen oranda uygulama hakkı vardır.” madde göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafça 2018/9 dönemine ilişkin tüketim faturasının süresi içerisinde ödenmediğini, … İcra Müdürlüğünün 2018/… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça faturasının süresi içerisinde ödenmemesi ve teminat eksiğinin tamamlanmaması sebebi ile abonelik sözleşmesi feshedildiğini, “Tedarikçi vadesinde ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 5 (beş) gecikme zammı uygulayacak ve ilave olarak her geç ödenen fatura için beş TL sabit bedel ekleyerek faturalayacaktır. Bu oran ve bedel her yıl bir önceki yılın TÜFE oranında artırılacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde icralık her faturanın yüzde on ikisi kadar icra ceza bedeli talep edilecektir” denilerek davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutar da belirlendiğini, davalı/borçlunun sözleşme süresi içerisinde 7.2 maddeye aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine … Arabuluculuk Bürosu 2020/… dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple itirazlarının reddedilerek, davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyası, 01.02.2021 tarihli Arabuluculuk son tutanağı, Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi ve Ticari Uygulama Protokolü, … Numaralı Ceza Faturası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine hizmet sözleşmesi nedeniyle faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalı abone şirket ile davacı müvekkil arasında 01.11.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete … abone numarası ile indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak sözleşme gereğince düzenlenen faturanın süresinde ödenmemesi ve teminat eksikliğinin de tamamlanmaması sonu sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshine sebep olmasından dolayı sözleşme gereği düzenlenen cezai şart karşılığı olan faturanın davalı tarafça ödenmediğinden dolayı alacaklarına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava konusu olan … İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı … A.Ş. tarafından borçlu davalı … aleyhine sözleşmeden kaynaklanan toplam 2.589,20-TL alacak tahsiline ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu davalıya 02.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu davalı tarafından 09/01/2019 tarihinde borca süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 01/02/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır . 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK 21/2 maddesi uyarınca , faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 17/12/2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Taraflar arasında 01.11.2017 tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından davalının Ağustos ve Eylül aylarını son ödeme tarihini geçmesine rağmen ödenmediğinden bahisle sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince feshettiği, (7.C. ….İcra Müdürlüğü 20218/… Esas dosya), sözleşme gereğince davacının davalıya 2 aylık cayma bedelini … no.lu 2.294,72 TL. tutarlı fatura ile yansıttığı, davalıya sözleşme kapsamında tanzim edilen işbu fatura e-arşiv fatura ile kesildiği, faturanın davalıya iletildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, ancak e-arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturalar, alıcısının talebi doğrultusunda ve Http:/7www. … gov.tr. internet adresinde yayımlanan e-Fatura format ve standardının kullanılması ve de söz konusu faturanın basılabilir görüntüsünün eklenmesi koşuluyla e-Fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebileceği, dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağının davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin müvekkilinin davaya konu takibe ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde beyan sunduğu fakat ödeme yaptığına dair bir dekont vs. belge sunulmadığı, taraflar arasında 01.11.2017 tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 7.1 maddesinde “Sözleşme, Sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez. Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturası çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.), abone her bir sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının iki katı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder..” Sözleşmenin 4.2. “Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 gecikme zammı uygulayacak ve ilave olarak her geç ödenen fatura için beş TL. sabit bedel ekleyerek faturalayacaktır. Bu oran ve bedel bir önceki yılık TÜFE oranında artırılacaktır. Abone’nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12”si) kadar icra ceza talep edilecektir” şeklinde düzenlemelerin olduğu, dosya içerisinde TC. … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında 04.10.2018 tarihli faturasının 1.147,36 TL. olduğu ve davacının cayma bedelini hesaplarken bu tutar üzerinden yaptığı, sonuç itibariyle davacı şirketin davalı tarafla arasında imzalanan Elektrik Enerji Satış Sözleşmesinden kaynaklı 2.294,72-TL cayma bedeli alacağı ve diğer 294,49-TL olmak üzere toplam 2.589,21-TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ve beyanlarını içerir dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında arasında Elektirk Enerjisi Satış Sözleşmesi’ne dayalı ticari ilişki ve buna bağlı olarak faturaya ve cari hesaba dayalı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturalardan ağustos ve eylül aylarının son ödeme tarihleri geçmesine rağmen davalının ödemediği, ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı tarafın söz konusu sözleşmeyi sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince feshettiği, incelenen …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas dosyası ile bu durumun sabit olduğu, yine sözleşme gereğince davalıya 2 aylık cayma bedeli olan 2.294,72-TL tutarlı faturanın yansıtıldığı, davalıya sözleşme kapsamında tanzim edilen işbu fatura e-arşiv fatura ile kesildiği, faturanın davalıya iletildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, ancak e-arşiv Uygulaması kapsamında düzenlenen faturalar e-Fatura uygulamasına kayıtlı olmayan mükelleflere elektronik ortamda da iletilebileceği, dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağının davalı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin müvekkilinin davaya konu takibe ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde beyan sunduğu fakat ödeme yaptığına dair bir dekont vs. belge sunulmadığı, taraflar arasında 01.11.2017 tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 7.1 maddesinde “Sözleşme, Sözleşmede anılan hallerin dışında ve sözleşme süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez, Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturası çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.), abone her bir sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının iki katı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder..” Sözleşmenin 4.2. maddesinde “Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 gecikme zammı uygulayacak ve ilave olarak her geç ödenen fatura için beş TL. sabit bedel ekleyerek faturalayacaktır, bu oran ve bedel bir önceki yılık TÜFE oranında artırılacaktır, abone’nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12”si) kadar icra ceza talep edilecektir” şeklinde düzenlemelerin olduğu, dosya içerisinde TC. ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında 04.10.2018 tarihli faturasının 1.147,36 TL. olduğu ve davacının cayma bedelini hesaplarken bu tutar üzerinden yaptığının dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği, bu haliyle davacının düzenlenen faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan dolayı alacağının bulunduğu tespit edilmiş davanın kabulüne karar verilerek asıl alacak likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 514,01-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince, dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 176,87 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 117,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan, 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin/nisbi harç, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 70,50 TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 989,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereği hesaplanan 2.589,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır