Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/303 Esas
KARAR NO : 2021/590
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı ve müdürü olduğu ihyası istenilen … San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini, daha sonra şirket adına kayıtlı … plakalı … marka kamyonet cinsi araç bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın devri için … San. ve Tic. Ltd.Şti ‘nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar adına çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, araç kaydı ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan sicilden resen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Dava konusu … plakalı … marka kamyonet cinsi aracın tescil kaydına göre sicilden resen terkin edilen dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. adına trafik tescil kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … / İstanbul olduğu, şirketin TTK Geçici 7. madde uyarınca 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği ve son yetkilisinin davacı … olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz kararının İstinaf incelemesi kaldırılması öncesi Mahkememizin 2020/ … Esas, 2020/ … Karar sayılı 09/07/2020 tarihli kararıyla Davacı tarafça davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendi uyarınca 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, Davacı tarafça ihyası istenilen şirket ortağı … ‘a yönelik açılan davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle nedeniyle HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 28/04/2021 tarih, 2021/ … Esas, 2021/ … Karar sayılı ilamıyla; “Somut olayda; re’sen terkin işleminin TTK’nın Geçici 7. madde uyarınca yapıldığı, mahkemece ticaret sicil müdürlüğünün terkin işlemi yapılmadan evvel şirket tüzel kişiliğine ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının denetlenebilmesi için ihtarların tebliğine ilişkin belgelerin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden getirtilmediği anlaşılmaktadır (Yargıtay 11.HD’nin 15/01/2020 Tarih 2019/5184 Esas 2020/440 Karar sayılı ilamı). Sicilden terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti için tebligatlar da incelenip, bahsi geçen hususlar değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken davanın yazılı şekilde reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılması üzerine yargılamaya yukarıdaki yeni esas üzerinden devam edilmiştir.
Mahkememizce istinaf ilamında belirtilen şekilde …’ne müzekkere yazılarak ihyası istenilen … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicilden TTK Geçici 7.maddeye istinaden resen terkin istemine dayanak 26/03/2014 tarih … sayılı ihtar yazısının şirket tüzel kişiliğine ve yetkililerine tebliğine ilişkin tebliğ şerhi ve ilgili evrakların gönderilmesi istenilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıya göre Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin işleminden önce sadece sicilden terkin edilen şirket tüzel kişiliğine yönelik bildirimde bulunulduğu ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı yapıldığı, şirket yetkilisine yönelik herhangi bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. ” düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi tarafından kendisine bildirim yapılmaksızın sicilden resen terkin edilen şirket adına kayıtlı araç bulunduğu sabit olup, davacı tarafın hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı bulunan aracın devrini sağlamak için dava konusu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edilmiş olup, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 2020/… Esas, 2020/… Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacı şirket yetkilisine tebligat çıkarıldığına ilişkin davalı tarafça bir delil ibraz edilmemiştir.
Somut olayda, davacı tarafın hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı … plakalı … marka kamyonet cinsi araç bulunmasına rağmen ihyası istenilen şirket TTK’nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirket adına kayıtlı araç varken terkin işlemi yapılması TTK’nın Geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca şirket adına kayıtlı aracın satışının ve devrinin yapılabilmesi bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 19/09/2018 tarih, 2018/ … Esas, 2018/ … Karar sayılı içtihadı da bu yöndedir.
Bu haliyle ihyası istenilen şirket adına kayıtlı araç bulunması nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı … plakalı … marka kamyonet cinsi aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali ile aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına karar verilmiş, yalnızca aracın satış ve devrinin sağlanması bakımından ihya kararı verildiğinden ve yapılacak tasfiye işlemi de bulunmadığından ihyası istenilen şirkete ayrıca tasfiye memuru atanmamıştır.
İhyası talep edilen şirket adına kayıtlı aracın varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre davacı şirket yetkilisine bildirim yapılmaksızın 07/07/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 2019/ … Esas, 2019/ … Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı …nden tahsiline ve davalı şirket Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete, ortağına ve yetkilisine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket ve yetkilisi … hakkında açılan davanında pasif husumet yokluğu nedeniyle nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince resen sicilden terkin edilmiş olan … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı … plakalı … marka kamyonet cinsi aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- Davacı tarafça ihyası istenilen şirket ortağı …’a yönelik açılan DAVANIN, pasif husumet yokluğu nedeniyle nedeniyle HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
3- Davacı tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 18 adet tebligat-posta gideri 203,90-TL yargılama giderinin davalı … ‘ndan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında davalı … yönünden yapılan 5 adet tebligat gideri olan 95,00-TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı … ‘ndan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.