Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2021/900
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetleri üzerine haciz yolu ile yapılacak takip taleplerinde ödeme emri 11/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak o dönemde okuma yazmak kaydı ile borca itiraz ettiğini, ancak zamanında İcra Hukuk Mahkemesine dava açmadığından takibin kesinleştiğini ve icra ve haciz işlemi yapıldığını, davalının alacak talep etmesi haksız olduğunu, sebepsiz iktisap kuralları gereği zenginleşme amacından öte bir durum olduğunu, 3.700 TL borç para aldığını, bu borca karşılık 10/02/2016 tanzim tarihli 10/04/2016 vade tarihli 5.000 TL lik senet imzaladığını, bu senette bedelinin nakten ahzolunduğunu, faizle borç olarak kendisine para veren davalı bir müddet sonra bu senedi kaybettiğini ve güvence olarak kendisine bir senet daha imzalama gerektiğini belirtiğini belirterek yanına çağırdığını, boş bir senet imzalattığını, bu durumda yeni oluşacak faiz durumuna göre hesaplanarak kendisine güvendirdiğini, bu senede istinaden kandırılarak 100.000 TL bedel yazdığını, bunun haksızlık olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulmasını adli yardım talebinin kabulünü, icra dairesindeki senet ile ilgili borcunun bulunmadığının tespitini, menfi tespit yolu ile ortadan kaldırılmasına, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli olunduğundan %20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ileride kendisini vekille temsil ettireceği takdirde avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/01/2021 tarih, 2021/ … Esas, 2021/ … sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının 04/05/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi olması üzerine Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 26/05/2021 tarihli ara kararın 3 numaralı maddesi gereğince davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğundan ve harç yatırılması gerektiğinden eksik yatan 59,30 TL başvurma harcı ve 3.009,38 TL nisbi harcı ve 250,00 TL gider avansı yatırmak üzere davacı tarafa 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde Harçlar Yasası gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı tarafa ihtarına karar verildiği, ara kararın ve ihtarın davacıya 01/06/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara kararı ile; davacı tarafça mahkememizin 26/05/2021 tarihli ara kararın 3 numaralı maddesi gereği yatırılması gereken eksik harç verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından Harçlar Kanunu 30. maddesi gereği harç tamamlanıncaya kadar HMK 155/1 gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde eksik harcın tamamlanması halinde davaya kaldığı yerden devamına aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine dair ara karar verildiği ve ara kararın davacıya 05/10/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın nispi harca tabi olması nedeniyle bu değer üzerinden peşin harcın yatırılması gerektiği anlaşıldığından davacı tarafça yatırılan peşin harcın eksik olması nedeniyle davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından yasal süre içerisinde eksik harç ikmal edilmek suretiyle dosyanın muameleye konulması talep edilmediğinden Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi ve HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL harcın tamamının dava açılışta peşin harç alınmamış olduğundan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7. Maddeye göre hesaplanan 2.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının taraflara resen iadesine,
Dair, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/12/2021

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*