Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/290 Esas
KARAR NO : 2021/721
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yazılım geliştirme sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin yükümlülüğünü yerine getirip projeyi teslim ettiğini, sunucularını davalıya kullandırdığını, davalının süreç içerisinde 26.500,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 6.398,84-TL’nin ödenmediğini, davalı taraf bakiye borcunu ödememekte ısrar edince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe kötü niyetli ve haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, icra takibine de yetki itirazında bulunulduğunu, Davacı şirket ile davalı arasında araç takip programı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak yapılan araç takip sisteminin çalışmadığını, ayıplı ifa nedeniyle ödeme yapılmadığını, davacıdan arızanın giderilmesinin istenildiğini ancak davacı tarafça bu konuda bir çalışma yapılmadığını, beyanla davacının davasının reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2021/ … Esas sayılı icra dosyası, davacı vekilinin feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile; “Her ne kadar davalı tarafa karşı itirazın iptali talepli dava açılmış ise de; işbu defa görülen lüzum üzerine davadan FERAGAT ediyoruz.” beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan 11/10/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talepleri olmadığına dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 39,53-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 37,75-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/202

Z. Kâtibi … Hâkim …
e-imza* e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.