Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276 Esas
KARAR NO : 2021/469
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı ile müşterisi … arasında (TC: … ) tanzim edilmiş 31/01/2018 tarihli … Seri … Sıra No’lu genel kredi sözleşmesine müvekkil haksız ve usule aykırı bir şekilde kefil kılındığını, davalı tarafça işbu sözleşme uyarınca müvekkil aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyası ile takibe girişilmiş olup yine usul ve yasaya aykırı şekilde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/ … D. İş . Sayılı dosyası ile hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu takip haksız takip olması sebebiyle müvekkil tarafından takibe tüm yönleri ile itiraz edildiğini, müvekkilin sürekli olarak icra ve dava tehditi altında olması nedeniyle huzurdaki davayı açarak müvekkil hakkında yasal geçerlilik koşullarını barındırmayan kefaletin iptalini ve borçlu olmadığımızın tespitini, neticesinde aleyhlerine girişilen icra dosyası ile ihtiyati haczin iptalini, %20 den az olmayan kötü niyet tazminatına ve %10’dan aşağı olmamak idari para cezasına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E sayılı dosya aslı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 10/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 10/06/2021 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, taraflarına lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde düzenlenen feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davacının feragati karşı tarafın kabulünü gerektirmemektedir.
Davacının feragat ettiği göz önüne alınarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Alınması gerekli olan 59,30 TL’nin peşin alınan 7.977,64 TL’nin düşümü ile kalan 7.918,34 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı masraf ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce yatıran tarafa iadesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/06/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı