Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/271 Esas
KARAR NO : 2021/870
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile davalı şirket arasında 03/05/2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığı, işbu kredi sözleşmelerinden kaynaklı, dava konusu kredi taksitlerinin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek … Noterliği’nin 28.08.2019 tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesi ile 26.08.2019 tarihli itibariyle hesaplarının kat edildiğini, ihtaren bildirildiğini, hesap kat ihtarnamesinin borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen kredi borcunun halen ödenmemesi üzerine, … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile müvekkili Banka ile borçlu şirket arasında akdedilmiş olan Taşıt Rehni Sözleşmesi ile müvekkil Banka adına … plaka sayılı araç üzerinde bulunan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanıldığını, ancak, borçlu … Sanayi Ticaret Ltd Şti işbu takibe itiraz etmiş olduğundan borçlu yönünden takip durmuş olduğunu beyanla, davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ve icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, … Noterliği’nin 28.08.2019 tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 145.783,00-TL alacak bedeline ilişkin başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/10/2021 bilirkişi raporuna göre; “Davacı banka ile davalı şirket arasında 03/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehni Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından davalıya 26.09.2018 tarihinde 18 ay vadeli 200.000,00 TL lık taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 8 taksitinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 181.582,12-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete 18.03.2018 tarihinde 36 ay vadeli 103.500,00-TL taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 2 taksitinin ödendiği, kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 106.201,67-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalıya … Noterliğinin 28.08.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, Tebligat; davalıya gönderilen ihtarnamenin 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 01.09.2019 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, Davacı bankanın … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasından 30.09.2019 tarihinde “Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, 145.783.0TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücretinin rehin limiti (145.783,00-TL) ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili, tahsil edilemediği takdirde rehinli taşınırın satılarak paraya çevrilmesi emri olduğu, davacı bankanın davalıdan davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibarı ile, 145.783.00-TL alacak talebinde bulunabileceğinin hesaplandığı” tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı tarafça kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlu yönünden başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin toplam 145.783,00-TL alacak bedeline ilişkin başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 14/04/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı borçluşirket arasında imzalandığı, davalı şirketin sözleşmede asıl borçlu olarak yer aldığı, kredi limitinin 500.000-TL olduğu görülmüştür.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı banka tarafından davalıya 26.09.2018 tarihinde 18 ay vadeli 200.000,00 TL’ lık taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 8 taksitinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 181.582,12-TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete 18.03.2018 tarihinde 36 ay vadeli 103.500,00-TL taksitli kredi kullandırıldığı ve kredinin ilk 2 taksitinin ödendiği, kalan taksitlerin ödenmediği, bu kredi alacağı ile ilgili davacı bankanın davalı şirketten 30/09/2019 takip tarihi itibariyle 106.201,67-TL alacaklı olduğu, Davacı bankanın … İcra Müdürlüğü 2019/… E. sayılı dosyasından 30.09.2019 tarihinde “Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığı, 145.783.0TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücretinin rehin limiti (145.783,00-TL) ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili, tahsil edilemediği takdirde rehinli taşınırın satılarak paraya çevrilmesi emri olduğu, davacı bankanın davalıdan davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibarı ile, 145.783.00-TL alacak talebinde bulunabileceği, tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında genel kredi sözlemesi ve taşınır rehni sözleşmesi imzalandığı, akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında, davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, davacı banka tarafından alacağın tahsili için borçlu davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, davalı borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalının nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 29.156,60-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.958,44-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.760,70-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.197,74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.760,70-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 70,00-TL tebligat gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.640,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ye göre hesaplanan 17.799,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonda ve karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/12/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.