Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 Esas
KARAR NO : 2021/415
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı … … arasında 04.04.2016 tarih ve … Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş, işbu sözleşme ve eklerinden ve sözleşme konusu maldan kaynaklanan her türlü talep ve hakların, 03.07.2017 tarih ve … Numaralı Finansal Kiralama Tadil ve Kiracı Değişikliğine Dair Sözleşme ile davalıya devredilmesi kararlaştırılmış, 04.04.2016 tarih ve … Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ek ve tadilleri ile; -1 ADET, 2016 MODEL, … MARKA, … TİPTE, TESCİL PLAKA NO: … , ŞASİ SERİ NO: … , MOTOR SERİ NO: … PALETLİ EKSKAVATÖR (yeni ve kullanılmamıştır), makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince; T.C. … Noterliği’ nin 25.06.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiğini, borçluya gönderilen ihtarname tebliğ edilemediğini, ancak taraflar arasında münakit finansal kiralama sözleşmesinin 34. Maddesinde kiracı tarafından adres değişikliğinin satıcıya bildirilmemesi durumunda mevcut adrese gönderilen tebligatın geçerli olacağı kararlaştırıldığını, ayrıca ihtarnamenin gönderildiği adres borçlunun sözleşme ve ticaret sicil adresi olduğunu, bu sebeple sözleşmede yazılı adrese yapılan tebligat geçerli olduğunu, Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40. Maddesi hükmü gereğince, davalı kiracı tarafından müvekkilim şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu mal, ihtarname ile kendisine tanınan 3 (üç) günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar iade edilmediği için, işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalılar tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal(lar)ın davalılar tarafından müvekkilim şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava niteliği itibari ile zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup Davacı tarafından arabulucuk yoluna başvurulmadan dava ikame edildiğini, bu nedenle dava şartı yokluğunda davanın usulden reddi gerektiğini, davacı her ne kadar Müvekkile ihtarname çekildiğini iddia etmekte ise de müvekkillere tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığını, dolayısıyla sözleşmenin usule uygun şekilde feshedildiğinden söz edilemeyeceğini, iadesi talep edilen mala ilişkin olarak müvekkil sözleşme bedelinin 33.000 Euro kadarını ödemiş olup malın sadece 11.000 euroluk son taksit ödemesi kaldığını, önemli bir kısmı ödenen malın doğrudan iadesi talebi hakkaniyet ile ölçüşmediğini, bu nedenle davacının malın iadesine yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davacının sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespiti, dava konusu malın iadesi yönündeki talebini, ihtiyati tedbirin devamı yönündeki talebin reddine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: … nezdinde 04/04/2016 tarih … numaralı sözleşme ve ekleri, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … D. İş sayılı dosyası, … Noterliği’nin 25/06/2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, teslim-tesellüm belgesi, fatura, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Davalı taraf sözleşmenin usulüne uygun feshedilmediğini, ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, finansal kiralamaya konu malın sadece son taksitinin kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ile dava dışı … … arasında 04.04.2016 tarih … tescil numarası ile tescilli, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracıya teslim edildiği, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı hakların 03/07/2017 tarihli … tescil numarası ile tescilli, … sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi gereği davalıya devredildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça … Noterliği’nin 25/06/2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinın davalıya tebliğ edilemediği, ihtarnamedeki adres ile davalının sözleşmedeki adresinin aynı olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davalının sözleşmedeki yazılı adresine tebligat yapıldığı ve tebligatın geçerli olduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … D. İş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafın borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile dava konusu taraflar arasında akdedilen 04/04/2016 tarih, …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 03/07/2017 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesine konu;
“1 ADET, 2016 MODEL, … MARKA, … TİPTE, … PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO: … , MOTOR SERİ NO: …, PALETLİ EKSKAVATÖR” ün mülkiyetinin davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,
2- Dava konusu makine ile ilgili … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
4- Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve tamamlama harcının alınması gereken 12.295,80-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 9.221,77 TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.724,83-TL peşin harç, 1.349,20 -TL tamamlama harcı toplamı 3.133,33-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan tebligat gideri 97,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 21.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 25/05/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır