Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/229 Esas
KARAR NO : 2021/661
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tekstil işi yaptığını, ticaret yapmış olduğu … ltd.şti.nden cari alacağına karşılık olarak , bu şirket tarafından, müvekkili şirkete keşide edilen , … Bankası, …, çek numaralı, 31.07.2021 vade tarihli, 23.031 USD tutarlı, … nolu hesaba bağlı, … vergi numaralı çekin, kargoda kaybolduğunu müvekkili şirket 12.04.2021 tarihinde, keşideci şirket aramış ve çekin bankada sorulduğu, çalıştığı bankanın şüphe üzerine kendisini aradığını, çeki kargodan teslim alıp almadıklarını müvekkili şirkete sorduğunu ve keşideci tarafından, müvekkil şirket adına düzenlenen çekin kargoda kayıp olduğu , kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olduğu anlaşıldığı kanaatine varıldığını, kaybolan çekin iptaline ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… vekili tarafından 16/07/2021 tarihli müdahale dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
… vekili tarafından 07/09/2021 tarihli müdahale dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
DELİLLER: … Bankasından gelen müzekkere cevabı, çek sureti, ihbarda bulunan 3. Şahıs tarafından sunulan ihbar dilekçesi ve diğer tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Talep, T.T.K.nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
İhbarda bulunan 3. Şahıs … tarafından Mahkememize sunulan dilekçe ile dava konusu ve iptali istenen çekin meşru hamili olduğunu, çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin ödenmediğini belirterek çekin fotokopisini dilekçemiz ekinde ibraz etmiştir. Dilekçe ekinde bulunan çek fotokopisinin incelemesinde dava konusu çek bilgileri ile örtüştüğü ve son hamilin … olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 16/07/2021 tarihli ara kararı ile davaya konu çekin hamilinin bulunmuş olması nedeniyle davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, çeki elinde bulunduranın ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir, davacı vekilinin verilen süre içerisinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/… E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmıştır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. H.D. 2015/10199 Esas-2016/4757 Karar sayılı kararı)
Ödeme yasağının devamıyla ilgili olarak; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11662, Karar No : 2016/8538 ve 31/10/2016 tarihli kararında ” Temyize konu çekişmesiz yargı işinde; çeki elinde bulunduran kişi aleyhine süresinde istirdat davası açılmış olmasına rağmen, mahkemece aksi yönde tespite yer verilerek, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek hüküm oluşturulmuştur. Bu durumda, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı gibi, süresinde istirdat davası açıldığına göre, yasa gereği ödeme yasağı kararının kaldırılmaması gerekirken, aksi yönde karar verilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. ” görüşüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından iptali istenen çekin hamilinin bulunduğu, davacının verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından iptali istenen çekin hamilinin bulunduğu, davacının verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince ödeme yasağının DEVAMINA,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve Feri Müdahil vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır