Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO : 2021/589
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili … A.Ş.’nin başkaca bir şirketin konkordatoya tabi borçlarının teminatı için; maliki olduğu Sancaktepe ilçesi, … Mah. … deresi mevkiinde, … ada, 1 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine 21.06.2000 tarih ve … yev. no ile birçok şirket lehine ipotek tesis ettirdiğini, aradan geçen 20 yılı aşkın süre içinde müvekkil ipoteğin kaldırılması için varsa borcu ödemeye hazır olduğunu defaatle birçok kez ipotek sahiplerine bildirdiğini, bir kısım ipotek alacaklılarının borcun ödenmesinden ötürü ilgili fek işlemlerini yerine getirdiğini, ancak ipotek alacaklılarından bir çoğuna ulaşılamadığını, alacaklıların bir kısmının usuli işlemlerin teferruatı, bürokrasisi nedeniyle uğraşmak zaman harcamak istemediğini, bir kısmının ise borcu almaktan ve taşınmaz üzerindeki ipoteği çözmekten imtina ettiğini, bu çıkmaz durumdan çıkabilmek için tarafımızca İİK’nun 153. Md. uyarınca taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi için … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında, güncel alacak meblağı bilirkişi marifeti ile hesaplandığını ve tüm ipotek alacaklılarının ipotek bedelinin de dosyaya depo edildiğini ve … İcra Hukuk Mahkemesince de tüzel kişiliği devam edip gerekli tebligatlar yapılabilen ipotek alacakılıları yönünden ipotek fek kararı verildiğini, ipotek alacaklısı şirketlerden biri olan … … San ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye nedeniyle feshine karar verildiğini, her ne kadar şirket tasfiye nedeniyle feshedilmişse de; tasfiye sürecinde iken müvekkilden ipotek alacağı tahsil edilerek ipotek fekki yapılmadığından tasfiyenin gerektiği gibi yapılmadığını, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, tasfiye edilen şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmadığı için yukarıda belirttikleri icra dosyasında iş bu şirkete tebligat yapılamadığını ve ipotek bedeli depo edilmesine rağmen şirkete ödeme yapılarak ipoteğin de fekkedilemediğini, taraflarına … İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında yukarıda izah ettikleri üzere dava konusu şirkete tebligat yapılamadığından iş bu davayı açabilmek için “yetki” verildiğini, tasfiye işlemi eksik yapıldığından …nün … ticaret sicil nolu … … San ve Tic. A.ş unvanlı şirketin … İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında tebligat yapılabilmesi ve ipotek bedelinin ödenerek, ipoteğin fekkedilebilmesi için tasfiye memuru atanarak ihyasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Tasfiye Memuru tarafından mahkememize sunulan 31/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı tasfiye memurunca tekrar tasfiye memuru olarak görev almasının sağlık sorunları nedeniyle mümkün olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı … yönünden davaya cevap süresi dolmamış olup, davalı … ‘nün yasal hasım olması ve dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle dosyanın karar verilmeye elverişli olması nedeniyle davalı … nün cevap süresinin dolmasının beklenilmesine yer olmadığına karar verildiğinden davalı … davaya cevap verememiştir.
DELİLLER: … kayıtları, Tapu Kayıtları, … İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu Tasfiye Halinde … … San. ve Tic. A.Ş.’nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … yönünden davaya cevap süresi dolmamış olup, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması ve dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle dosyanın karar verilmeye elverişli olması nedeniyle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap süresinin dolmasının beklenilmesine yer olmadığına karar verildiğinden davalı … davaya cevap verememiştir.
Davalı tasfiye memurunca tekrar tasfiye memuru olarak görev almasının sağlık sorunları nedeniyle mümkün olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
… kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin …nün … sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde … … San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Şişli / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 06/12/2005 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davacı … olduğu anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; icra müdürü tarafından düzenlenen 02/04/2021 tarihli yetki belgesine istinaden borçlu vekillerinin talebi üzerine dava dışı … … San. ve Tic. A.Ş.’nin ihyası davası açmak üzere davacılara yetki verildiği anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı sabit olup, derdest olan bu takibin devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde davacıların hukuki yarar bulunmaktadır.
TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 25/12/2019 tarih, 2019/… E.-2019/ … K.)
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen icra takibi mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı icra takibinin sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir alacağının veya borcunun bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … … San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki ipotek bedeli alacağının tahsili sağlanmadan ve buna ilişkin icra takibi akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı … yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; …nün … sicil numarasında kayıtlı iken 06/12/2005 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde … … San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi ve takibe konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davalı …’ın (T.C.No: …) TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 6 adet tebligat-posta masrafı 33,20-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisi bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2021

Başkan …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Üye …
e-imza *

Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.