Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas
KARAR NO : 2022/92
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirket adına kayıtlı olan … plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından … numaralı poliçeye istinaden sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın 19.10.2019 tarihinde yayaya çarpması ve bilahare yayanın ölmesi ile sonuçlanan hadise sonrasında, murisin mirasçıları tarafından araç sahibi konumundaki müvekkile karşı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ … Esas ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ … E sayısı ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu poliçede ortaya çıkabilecek hukuki uyuşmazlıklara karşı, poliçeye istinaden hakları sigortalanan müvekkiline, hukuksal koruma bedeli adı altında bir hak tanındığını. hukuksal korunma bedeli olan 10.000 TL davalı sigorta şirketinden mail yolu ile talep edildiğini hiçbir şekilde geri dönüş yapılmadığını, alacağını elde edemeyen müvekkili davalı hakkında … İcra Müdürlüğünde 2020/… E. Sayısı ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı taraf takibe konu alacağa ve bütün ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket davalıyla aralarındaki sigorta poliçesinin primlerini eksiksiz bir şekilde ödemiş olmasına rağmen, davalı poliçede ifa etmekle yükümlü olduğu hukuksal koruma bedelini ödemekten kaçındığını, davacı müvekkili ile davalı arasındaki sigorta poliçesinde gayet açık bir şekilde belirtilen bu hususa rağmen davalı şirket haksız bir şekilde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmekten kaçınmasından mütevellit, davacı müvekkilin başlattığı mezkur icra takibine karşı davalının tevessül etmiş olduğu itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu beyan ederek; borçlu davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/ … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, akabinde takibin devamına, takip borçlusunun, alacaklı müvekkilinin alacağına ulaşmasına engel olmak maksadı ile davalının haksız itirazından ötürü alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğünde 2020/… Esas sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/… Esas sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/… Esas sayılı dosyası, … Asliye Ceza Mahkemesi 2020/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, … numaralı kasko sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine sigorta poliçesinde yer alan hukuksal korunma bedelinden kaynaklı alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 19/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yayanın ölmesi nedeniyle müvekkili hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi 2020/ … E., …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ … E. Sayılı dosyalar ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, müvekkilinin avukat ile temsil ettirdiğini, sigorta poliçesinde belirlenen hukuksal koruma bedeli altında belirlenen 10.000 TL alacağın yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 10.000,00 TL borcun ödenmesi amacıyla 17/07/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 22/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/07/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ … E.sayılı dosyasının incelemesinde; 19/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ölen … ‘ın mirasçılarının … plakalı aracın işleteni olması nedeniyle davacıya manevi tazminat istemli dava açtıkları, davada davacının vekil ile temsil edilmediği, 2020/… K. Sayılı ilamıyla davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/… E.sayılı dosyasının incelemesinde; 19/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ölen … ‘ın mirasçılarının … plakalı aracın işleteni olması nedeniyle davacıya manevi tazminat istemli dava açtıkları, davada davacının vekil ile temsil edildiği, 2020/… K. Sayılı ilamıyla davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye Ceza Mahkemesi 2020/… E. Sayılı dosyasının incelemesinde; 19/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sanık … hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, davacının suçtan zarar gören olduğu, davada davacının vekil ile temsil edilmediği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 20/11/2019 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde müvekkili ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/… E. Sayılı dosyada temsil edilmesi nedeniyle 12.000,00 TL avukatlık ücreti karşılığı anlaştıkları anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesinin incelemesinde hukuksal koruma teminatının 10.000 TL olarak belirlendiği, sigorta ettirenin aleyhine açılan dava ve takipler için geçerli olduğu, davacının 21/11/2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yaptığı ancak alacağın ödenmediği, davacının … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/… E.sayılı dosyasında kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirdiği, buna ilişkin avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiği, bu nedenle hukuksal koruma klozu kapsamında davacının talepte bulunabileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2015/6769 E. 2015/10867 K. Sayılı ilamı
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (2.000,00 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 683,10-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 512,32-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvuru ve 170,78-TL peşin olmak üzere toplam 230,08-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 104,20-TL posta giderinden ibaret toplam 104,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*