Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas
KARAR NO : 2022/141

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı asil tarafından mahkememize sunulan 12/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; hakkında … 27. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine geçildiğini, bahse konu dosya ile davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, kendisinin …’de yaşadığını, lojistik ve taşımacılık sektöründe çalıştığını, Davalı …’ün eşinin kız kardeşinin boşanma sürecindeki eşi olduğunu, davacı ile davalı arasında yaklaşık 10 yıllık bir tanışmışlığın olduğunu, davalı … bir süre yanında sigortalı işçi olarak çalıştığını, davalının kendisini yakın bir aile üyesi olarak göstermeye çalıştığını, ancak davalının, davacının eşinin kardeşi olan … ile evlendikten sonra gerçek yüzünü gösterdiğini, kendisini ve şirketlerini dolandırmayı amaçladığını öğrendiğini, davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı ve … Ağır Ceza Mahkemelerinde dolandırıcılık suçlarından birçok davasının olduğunu öğrendiğini, ayrıca davalı farklı kişiler adına vekaletnameler düzenleyip paravan şirketler kurarak birçok kişiyi ve dolandırdığını ve sahte faturalar ile devletide zarara uğrattığını, davalının, kendisini oldukça zarara uğrattığını, davalının bu eylemleri nedeniyle eşi ile arasının açıldığını ve … 9. Aile Mahkemesinde boşanma davasının açıldığını, bu süreçten sonra davalının, kendisine karşı şantaj ve tehditlerinin başlandığının, davalının, davacıyı tehdit etme sebeplerinden biri olan, …isimli şirketten … ve …’ın işten çıkarılan 10 kişinin tazminatını ödemek için kendisinden yardım istediklerini, kendisinin nakde sıkışık olmasından dolayı bu yardımı bono ile yapabileceğini söylediğini, o dönemde davalı ile bacanak olduklarından dolayı bonoyu davalı ile çalışan …’e gönderdiğini, daha sonra davalının şantaj yoluyla para istediği bonoların bu bono olduğunu öğrendiğini, kendisini tehditten ötürü davalı ve … hakkındaki şikayet nedeniyle … Cumhuriyet Savcılığında soruşturmanın devam ettiğini, bu şikayet üzerine davalının …’den …’a taşındığını ve tehditlere devam ettiğini, davalının 1.200.000,00 USD sahte bono düzenleyerek kendisinin 40’a yakın Tır’ını haczettiğini, kendisinin bu sebeple … Cumhuriyet Başsavcılığına evrakta sahtecilik ve nitelikle dolandırıcılık isnadıyla suç duyurusunda bulunduğunu, icra takibine konu olan 1.200.000,00 USD bononun Adli Tıp Kurumu ve Grafolog Bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda imzaların davacıya ait olmadığının, şirket kaşesinin taklit edildiğini, bahse konu davaların halen derdest olduğunun, davacının ticari hayatını bitirmek istediğini, gerekli parayı ödemezse adına tekrar farklı senetler düzenleyeceğini, davalının bunun üzerine … 27. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasına konu 1.000.000,00 USD lik bir bono düzenlediğini, menkul ve gayrimenkul mallarının haczedildiğini, bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı ve Dolandırıcılık Bürosuna Suç duyurusunda bulunduğunu, bu soruşturmanın devam ettiğini, davacı taraf imzalarının kopyalanarak adına sahte bonolar düzenlendiğini, davalıya … 27. İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibine konu 1.000.000,00-USD bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığına, takibin iptaline, bu sebeple tensip kararıyla birlikte … 27. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin teminatsız durdurulması kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde; Davacının aleyhine … 27. İcra Dairesinde … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yoluyla haciz yaptığını, takibin kesinleşmesi üzerine davacının anlaşmaya aykırı şekilde bononun düzenlendiğini ve bu hususta davanın açıldığını, bu menfi tespit davasının reddinin gerektiğini, davacının, davalı hakkında asılsız iftiralarda bulunduğunu, avukat tutamayacak ve harç ödemeyecek izlenimi vererek adli yardım talebi kararı alabilmek için mağduriyetini göstererek mahkememizi yanıltmaya çalıştığını, taraflar arasında halen akrabalık ilişkisinin bulunduğunu, davacının, davalı ve eşinin arasını bozacak kadar kötü niyetli olduğunu, davacının maddi durumunun çok iyi olduğunun, bu menfi tespit davasında davacının bir kısım gerçek dışı ifadeler kullandığını, bu durumun davayı uzatmaya yönelik olduğunu, davacı hukuka aykırı olarak kişisel verileri ele geçirerek davalı hakkında açılan bir takım davalardan ve icra takiplerinden bahsettiğini, davalı hakkında itham edilen dolandırıcılık konusunda herhangi bir mahkumiyetin bulunmadığını, davalının sicilinin temiz olduğunu, ancak iddiaların hiç birinin davayı ilgilendirmediğini, davaya konu bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olup, davacının borçlu olmadığını ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı kanıtla ispatlanması gerektiğini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: … 27. İcra Dairesi’nin… Esas sayılı icra dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, … 20. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, …Karar sayılı ilamı, … 20. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamı, … 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası, 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bono aslı, … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasına konu 17/02/2021 tarihli imza incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 06/07/2021 tarihli, 15/09/2021, 22/12/2021 tarihli tarihli raporları ve tüm dosya kapsamı.
… 27. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı … tarafından borçlu davacı … aleyhine, … 14. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bono dayalı … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş … sayılı ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla toplam 1.165.666,67-$(USD) alacak ve 907,80-TL ihtiyati haciz masrafı için icra takibi başlatıldığı icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi … tarafından şüpheli … hakkında … 27. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası takibi konulan 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bono aslının bedelli bonoda tahrifat yapıldığı ve iradesine aykırı doldurulduğundan bahisle yapılan şikayet sonrası resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturmada, soruşturma konusu bono üzerindeki keşideci imzasının müşteki …’nın eli ürünü olduğu, şüpheli … eli ürünü olmadığına ilişkin rapor düzenlendiği ve belgedek sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
… 20. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamın incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında mevcut 22/01/2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 143.315,07 USD’sini aşan kısmının iptaline, ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verildiği, karar hakkındaki istinaf incelemesi devam ettiğinden kesinleşmediği anlaşılmıştır.
… 20. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas, …Karar sayılı ilamınını incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … hakkında … 27. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin memur muamelesini şikayet davası sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 21/01/2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 77.460,27-USD’yi aşan kısmının iptali ile ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 08/09/2021 tarih, 2020/2604 Esas, 2021/2186 Karar sayılı ilamıyla talebin borca itiraz niteliğinde olması nedeniyle duruşma açılıp karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırıldığı, dosyanın 2021/624 Esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
… 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyanın uyaptan gönderildiği incelenmesinde; müştekisinin … ve … olduğu, sanık … hakkında hukuki alacağını tahsil etmek amacıyla yağma yapmak TCK 150/1 delaletiyle 106/1-1. cümle uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle açılan ceza davasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasına konu 17/02/2021 tarihli imza incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda özetle; bono üzerinde iki ayrı zamanda iki ayrı kalem ile yazı ve imzaların atılı olduğu, bono üzerindeki yazı ve imzaların müşteki …’nın eli mahsulü olduğu, şüphelinin ise eli mahsulü olmadığı tespit edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 06/07/2021 tarihli raporuna göre; İnceleme konusu senette atılı borçlu imzası ile …’nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın …’nın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette yer alan ” …, … ” ibareleri ile …’nın mukayese rakam ve yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu rakam ve yazıların …’nın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette yer alan diğer yazılar ile …’nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …’nın eli ürünü olmadığı, inceleme konusu senette tahrifat veya sahtecilik incelenmesi için iddia ve savunmaları içerir adli dosyanın inceleme konusu senet ile birlikte gönderilmesi gerektiği hususları bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 15/09/2021 tarihli raporuna göre; İnceleme konusu senette iddialar doğrultusunda tahrifat veya sahtecilik yapıldığı hususunda herhangi bir bulgu saptanamadığı hususları bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 22/12/2021 tarihli raporuna göre; inceleme konusu belgenin genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesinde; inceleme konusu senette yer alan ” … “, ” … ” ibareleri ile …n’ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’nın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette yer alan diğer yazılar ile …’nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …’nın eli ürünü olmadığı hususları bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu bononun bacanağı olan davalı ve birlikte iş yaptığı şahsa yadım amacıyla verdiğini, daha sonra davalının kendisini şantajla tehdit ettiğini, davalının dava konusu bonoyu sahte olarak düzenlediğini bu nedenle dava konusu … 27. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına konu 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise davacının iddialarının asılsız olduğunu, davaya konu bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olup, davacının borçlu olmadığını ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı kanıtla ispatlanması gerektiğini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 27. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı … tarafından borçlu davacı … aleyhine, … 14. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bono dayalı … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş …sayılı ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla toplam 1.165.666,67-$(USD) alacak ve 907,80-TL ihtiyati haciz masrafı için icra takibi başlatıldığı icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi … tarafından şüpheli … hakkında … 27. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası takibi konulan 10.05.2018 vadeli 1.000.000,00-$(USD) bedelli bono aslının bedelli bonoda tahrifat yapıldığı ve iradesine aykırı doldurulduğundan bahisle yapılan şikayet sonrası resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturmada, soruşturma konusu bono üzerindeki keşideci imzasının müşteki …’nın eli ürünü olduğu, şüpheli … eli ürünü olmadığına ilişkin rapor düzenlendiği ve belgedek sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli … hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf dava ve takip konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacıya ait olup olmadığı, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve takibin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklıdır.
Davacı vekilince tanık dinletme talebinde bulunulmuş ise de kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığına yönelik davanın türü ve niteliği gereği yazılı delille ispatlanması gerektiğinden ve iddia edilen hususlar tanıkla ispatlanamayacağından davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince Mahkememizin 23/09/2021 tarihli 2. celsesinde yemin deliline dayanmayacaklarını, yemin teklifinde bulunmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle yemin deliline dayanılmamıştır.
Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonoya ilişkin imza itirazında bulunması, sahtecilik ve tahrifat iddiası nedeniyle bono üzerinde imza ve yazı incelemesi için adli tıp kurumundan rapor alınmış ve davacının sahtecilik iddiası nedeniyle soruşturma dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Davacı vekilince adli tıp kurumu tarafından düzenlenen imza ve yazı incelemesine yönelik rapora itiraz edilmesi üzerine Mahkememizin 18/11/2021 tarihli 3. Celsesinde; Adli Tıp Kurumu’nun 06/07/2021 tarih, …sayılı rapor ile … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmiş ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 22/12/2021 tarihli raporuna göre; inceleme konusu belgenin genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesinde; inceleme konusu senette yer alan ” … “, ” … ” ibareleri ile …n’ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların …’nın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senette yer alan diğer yazılar ile …’nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla …’nın eli ürünü olmadığı hususları bildirilmiştir.
Davacı vekilince adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesi genişletilmiş uzmanlar kurulu tarafından düzenlenen 22/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunularak jandarma veya polis kriminal laboratuvarından yeni rapor alınması talep edilmiş ise de düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporları dosya kapsamına uygun ve karar vermeye el verişli olduğundan davacı tarafın imza ve yazı incelemesi hakkında yeni rapor alınmasına yönelik taleplerin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller kapsamında davacı tarafça dava konusu bonodaki imzaya itiraz edilerek, davalı tarafça dava konusu bononun sahte şekilde düzenlenmesinden dolayı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime elverişle ve birbiriyle çelişmeyen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporları ile dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının ve inceleme konusu senette yer alan “…, …” yazı ve rakamlarının davacı …’nın eli ürünü olduğunun sabit olması nedeniyle davacı tarafça bonodaki imzaya yönelik itirazın ispatlanamadığı ve imzaya itirazın haksız olduğu, ayrıca senetteki … ve T.C. Kimlik numarasına ilişkin yazı ve rakamların dışındaki yazıların davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ise de, dava konusu bononun anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğuna yönelik iddianın yazılı delille ispatlanması gerekirken davacı tarafça bu hususu ispata elverişli delil dosyaya sunulmadığı gibi, yapılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar ile de davacının bonoda sahtecilik ve tahrifat iddialarının da gerçeği yansıtmadığı anlaşılmakla, dava konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacının eli ürünü olması, davacının dava dilekçesinde dava konusu bonoyu verdiğine yönelik beyanı ile davacının bonoda sahtecilik yapıldığı ve iradesi sakatlanmak suretiyle düzenlenen bonodan dolayı borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve delilin dosyaya yansımadığı, dolayısıyla ispat yükü üzerinde olan davacının bu iddiasını ispatlayamadığından davacı tarafça açılan davanın reddine ve davacı tarafın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 80,70-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 160.502,30-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 182.656,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2022

Başkan …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Üye …
e-imza *
Katip …
e-imza *

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.