Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2022/40
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Şirket ortağı … A.Ş.’nin tek ortağı ve yetkilisi olan … davalılardan … ile bazı şirketlerde ortaklık yaptığını, müvekkili şirketin hisselerinin … Otomotiv tarafından devir alınması sürecinde davalı …’nin yönlendirmesi sonucu adı geçen davalının diğer şirketlerinin faaliyet merkezi olan … Mah. … sokak, No: … /İstanbul adresi müvekkili şirketin merkezi olarak gösterildiğini, davalının yönlendirmesi sonucu müvekkili şirketin ticari defterleri davalı …’nin diğer şirketlerinin Mali Müşavirliğini yapan diğer davalı SMMM … tarafından tutulduğunu, davalı … 2018/Ocak ayı sonunda … ile çalışmayı bıraktığını ve davacı şirketin defter tutma işini davalılardan … Ltd. Şti’ye devrettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin, Enerji firması olarak kurulduğunu, sadece … San. ve Tic. A.Ş’ nin %72 payını iktisap ettiğini, hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, ticari faaliyeti olmadığı için kayda değer ticari belgesi bulunmayan müvekkili şirketin Ticari Defterlerinin ise davalı … gözetiminde olduğu için herhangi bir kontrol ve araştırmaya gerek görülmediğini, yapılan vergi incelemesi nedeni ile Vergi Müfettişi tarafından müvekkili şirkete ait 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin istenmesi üzerine bu talep şirketin mali müşaviri olan … Ltd. Şti’ ye iletildiğini, davalı … Ltd. Şti yetkilileri ticari defterler ve belgelerin kendilerine olmadığını beyan ettiğini, Mali Müşavirlik görevini üstlenen … Ltd. Şti ile geçmiş dönemde işi yürütmüş olan davalı …’a gönderilen ihtarname ile ellerinde bulunan tüm ticari defter ve belgeleri müvekkili şirkete teslim etmeleri istendiğini, … Noterliği aracılığı ile keşide edilen 21.07.2021 Tarih ve 9914 Y.sayılı ihtarname tebliğ edilmesine rağmen davalı … Ltd. Şti. Tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ihtarname tebliğ edilen diğer davalı … ise … Noterliği aracılığı ile göndermiş olduğu 11.11.2020 Tarih ve … Y. Sayılı cevabi ihtarnamede firmaya ait defterleri hiçbir zaman teslim almadığını, ticari defter ve belgelerin …’nin ofisi olan … Mah. … sokak, No: … …/İstanbul adresinde muhafaza edildiğini, davalı …’un beyanı üzerine … Noterliği aracılığı ile davalı …’ye gönderilen 09.12.2020 Tarih ve … Y.sayılı ihtarname ile şirkete ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmesini talep ettiğini, ihtarname davalı …’ye tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların kendilerinde bulunan ticari defter ve belgeleri müvekkili şirkete vermemesi sonucu Vergi Müfettişine defter ve belgeler ibraz edilemediğini, davalılardan … ve … Ltd. Şti., müvekkili şirketin Mali müşaviri olarak görev üstlendiğini, müvekkili şirketin beyannamelerin onaylayarak ilgili Vergi Dairesi’ne verdiğini, mali müşavirlerin ticari defterler ellerinde olmaksızın beyanname verdiğini, müvekkli şirkete ait 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı Envanter, Yevmiye ve Kebir defterleri ile aynı yıllara ait Gelir-Gider belgelerinin davalılar nezdinde olduğunun tespitine ve davacı şirkete iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların davalılar nezdinde olduğunun tespitine ve tüm bu ticari defterlerin davacı tarafa teslimine ilişkindir.
Yapılan yargılamaya, davacı vekilinin iddiasına, davalılar vekillerinin savunmalarına, ticaret sicil kayıtlarına, tüm dosya kapsamına ve oluşan vicdani kanıya göre; Davalılardan … ve … Ltd. Şti.’nin bir süre davacı şirketin mali müşavirliklerini yaptıkları, davalılardan … ‘nin ise söz konusu davacı şirketle hiçbir bağının olmadığı, bir süre davacı şirketin mali müşavirliklerini yapan davalıların dava konusu ticari defterleri ellerinde bulundurmadıklarının ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevaplarından anlaşılması, davacı şirketin yönetim kurulu değişikliğinden sonra defterleri ve dava dilekçesinde belirtilen belgeleri davalılardan istediği, aksi sabit olmayan iddiaya göre defter ve belgelerin davalılar tarafından davacıya teslim edilmediği ve yine dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre söz konusu davacı şirket faal bir şirket olmadığı için ticari defterlerinin dava dışı başka bir şirketin ticari defterleri ile bir tutulduğunu ancak ticari defterlerin teslimine ilişkin herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, ticari defterlerin bir çok kez farklı farklı vergi dairelerin bağlı bulunduğu adreslere taşındığını, sonuç olarak defterlerin nerede kimin elinde bulundurulduğunun bilinmediği bu haliyle davacı şirketin ticari defterlerin tutulmasında basiretli bir tacir gibi davranmadığı, her tacirin ticari muamelelerinin genişlik, mahiyet ve sonuçlarını yakinen bilmek ve defterler sayesinde ticari işletmenin sevk ve idaresini buna göre yapmak zorunda olduğu ve ayrıca on yıl süre ile saklanması gereken evrakın saklanmaması halinde tacirin sorumluluğunun bulunduğu , davacı şirketin TTK 82 ve devamı yükümlülükleri yerine getirmediği, bu belgelerin ve defterlerin teslimi için görülen davanın açıldığı, TTK nun 64. ve devamı maddelerinde düzenlenen ticari defterler faslında bu nevi evrakların ancak mahkemelerce veya resmi kurumlarca istenmesi durumunda teslim zorunluluğunun bulunduğu, ticari defterleri elinde bulundurduğunu iddia ettiği davalılar hakkında davacı şirketin Cumhuriyet Savcılığına TCK nun 155. maddesi gereğince suç duyurusunda bulunma imkanına sahip olduğu, ticari defterlerle ispatlanacak bir dava ile muhattap kalması durumunda davacının dilekçede bahsettiği olayları mahkemeye bildirip mahkemeden defterlerin zorla alınmasını talep etme imkanına sahip olduğu, bu itibarla davacının bu davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70 TL den peşin alınan 59,30 TL nin düşümü ile 21,40 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafınca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı … ve davalı … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
Dair, davacı ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 14/01/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza