Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/157 Esas
KARAR NO:2022/437

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/03/2021
KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında Fuar Organizasyon … Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca; … tarihlerinde … Fuar ve Organizasyon Merkezinde (…) yapılacak … … Fuarına davalı şirketin katılımı, davalı şirkete fuar alanında 98 m2 lik yer tahsisi karşılığında KDV dahil 62.540,00 TL bedel ödenmesi, ödemenin 17.01.2020 tarihinde 7.540,00 TL peşinat ve kalan 55.000,00 TL ise davalı firma tarafından 15.08.2020 tarihli 30.000,00 TL bedelli ve 15.09.2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli iki adet çek şeklinde yapılacağının belirlendiğini, davalı firmanın 21.02.2020 tarihinde 7.540,00 TL peşinat bedelini ödediğini, her ne kadar sözleşme gereği kalan bedel yönünden davalı borçlu tarafından çek verilmesi hususunda anlaşılmışsa da, davalı firma yetkilisi olan … tarafından 14.02.2020 tarihinde gönderilen mail ile “davalı firmanın çek kullanmadığını, belirtilen vadelerde nakit olarak ödeme yapılacağı” bildirilerek ödemenin işleme alınması için fatura kesilerek gönderilmesinin istendiğini, davalının bu isteği üzerine müvekkilinin 19.02.2020 tarihli … no.lu, 62.540,00 TL bedelli faturayı keserek davalı firmaya gönderdiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari kayıtlarında yer aldığını, 62.540,00 TL fatura alacağından 7.540,00 TL peşinatın düşülmesi ile müvekkilinin kalan bakiye alacağının 55.000,00 TL olduğunu, ancak aradan geçen zamana rağmen bakiye fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine, hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek no.7 ödeme emrinin 21.09.2020 tarihinde
borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun 22.09.2020 tarihli yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine konu faturanın, taraflar arasında akdedilen … tarihli
Fuar Organizasyon … Sözleşmesi uyarınca kesilmiş olup, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bedele hak kazandığını, takibe karşı borçlu tarafından yapılan itirazların ise tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilince fuar için gereken çalışmaların gerçekleştirildiğini, hem fuar hem de fuarda yer alacak olan davalı da dahil katılımcı firmaların tanıtım çalışmalarının yapıldığını, hatta davalı şirketin de isminin geçeceği haberlerin içeriğinin, bilgilendirme amaçlı olarak 02.06.2020 tarihinde davalı firmaya mail yoluyla gönderildiğini, davalı firmanın, müvekkili tarafından yapılacak haber içeriğinde istediği değişiklikleri düzeltmeleri ve eklenmesini istediği fotoğrafları içerir 03.06.2020 ve 04.06.2020 tarihli mailleri müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin, fuar organizasyonu için ilgili firmalara ödemeler yaptığını, haberler yayınladığını ve reklamlar yaptığını, fuarın, belirtilen tarihlerde
sözleşmeye uygun şekilde ve zamanında başladığını, davalı taraf her ne kadar katılmayacağını bildirmiş ise de, görsel bütünlük ve fuarın itibarı açısından yerleşim planı değişikliğine gidilmesi mecburiyetinde kalındığını ve nihayetinde fuar alanında sözleşme konusu 98 m2 lik yerin boş kaldığını, davalı firmanın ilerleyen süreçte, sorumluluktan kaçmaya yönelik
hareketlerini devam ettirdiğini, fuara iki hafta gibi kısa bir süre kalmış iken, müvekkili faturasından 7 ay sonra 10.09.2020 tarihli … no.lu, 62.540,00 TL bedelli iade faturası kestiğini, söz konusu faturanın müvekkilince kabul edilmediğini, noter vasıtasıyla, iade faturasına itiraz ve geri iade edildiğinin davalıya ayrıca bildirildiğini, ticari faiz taleplerinin, takibin taraflarının tacir olmakla, usul ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 13/01/2020 tarihinde, … tarihlerinde …’ta düzenlenecek olan … … … sağlamak amacıyla davacı tarafından 98 m2 bir standın müvekkiline kiralanacağı hazır bulundurulacağı ve müvekkilinin de edim olarak bir miktar para kararlaştırdığı bir sözleşme mevcut olduğunu, müvekkili şirketin 21/02/2020 tarihinde 7.540,00 TL ”… Fuar … Bedeli Peşinatı’ açıklaması ile davacı şirkete … … Bankası hesabından para gönderildiğini, ardından müvekkili şirket ile davacı arasında mailleşmeler başladığını ve yazışmaların ardından müvekkili şirket yetkilisi …’in 31.08.2020 tarihinde Fuarın ertelenmesi, katılımın az olacağını pandemi
nedeniyle yurt dışından … olmayacağını, fuarın Covid-19 gölgesinde geçeceğini, eylül ayında sokağa çıkma yasaklarının başlayacağını, kısacası erkenden tedbir almak adına fuarın yapılmaması ya da ertelenmesi talebini ilettiğini, ardından 04/09/2020 tarihli mailinde ” … fuarına , yurt genelinde artan Covid-19 vaka sebebi ile … gerçekleştiremeyeceğimi üzülerek
bildirmek isterim. Konu hakkında anlayış ve hoşgörü rica eder. İyi çalışmalar dileriz.” diyerek fuara katılamayacağını bildirdiğini, davacı şirketin 04/09/2020 tarihli maile cevabında kısaca ödeme istediğini, ”Fuar alanındaki yeriniz tarafınıza tahsis edildiği için fuar süresince boş tutulacaktır. Fuara kısa süre kaldığı için bu alanı satma imkanımız yok.” şeklindeki beyanı ile cevap verdiğini, ancak öyle olmadığını, müvekkiline tahsis edilen yerin boş bırakılmadığını başka şirketlere satıldığını, davacı şirketin alacak yaratma peşinde olduğu ve haksız yere kazanç elde etme çabalarını görünce taraflarınca bu hususun tespiti adına … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Değişik iş dosyası ile Fuar tarihinde delil tespiti yaptırıldığını, davacı tarafın …. İcra Dairesi Müdürlüğünün … Esas. Sayılı dosyası ile fatura alacağı adı altında takibe geçtiğini, taraflarınca borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın iptali adına … dosya numarası …Müvekkili şirketin …’ta düzenlenmiş olan … tekstil fuarına katılmak istediğini; ancak ülkemizde de görülen pandemi, covid-19 vakalarının artış göstermesi nedeni ile müvekkili şirketin mailler yoluyla niyetini belli ettiğini, Her ne kadar davacı taraf, fuara yakın bir tarihte sözleşmeden dönülmesinden dolayı zarara uğradığını iddia etse de bu iddiayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, nitekim müvekkili şirkete tahsis edilen alanın hemen 2 farklı şirkete kiralanabildiğini, bu şirketlerden kira bedelleri tahsil edildiğini ve iddia edildiği gibi “sözleşmeden geç dönülmüştür beyanı” ile çelişkiler barındırdığını, sözleşmeden dönmenin uygun bir zamanda yapıldığını, nitekim davacı tarafça sözleşme yapacak başka müşteriler bulabilecek süre
kaldığının göstergesi olduğunu, davacının korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmadığını, Kaldı ki sözleşmeden dönme ihtarının davacıya ulaşmasıyla sözleşmeye konu yerlerin bir başkalarına hemen kiralanmasının hukuken sözleşmeden dönüldüğünün davacı tarafından kabul edildiği anlamına geldiğini, Davacı şirkete müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi alacaklı sıfatının müvekkili şirkete ait olduğunu, nitekim TBK kanunu hükümlerinin tarafların sebepsiz olarak zenginleşme hükümlerine, geri isteme hakkı tanıdığını, bu hususta arabuluculuk sürecinin devam ettiğini ileri sürerek, davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının tüm taleplerinin reddine, davacı taraf kötü niyetli olarak icra
takibine geçtiği için alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, Katılımcı Kira Sözleşmesi, 23.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı, … 17. Noterliği 16.09.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname, … 35. Noterliği 25.09.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … 8. Noterliğinin 15.09.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası UYAP sureti, … 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası UYAP sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında … tarihinde Fuar Organizasyon … sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği … tarihlerinde … Fuar ve Organizasyon Merkezinde yapılacak … … Fuarına davalı şirketin katılımı ve fuar alanında yer tahsisi karşılığı 62.540,00-TL bedel ödenmesinin kararlaştırıldığı, 21.02.2020 tarihinde 7.540,00-TL peşinatın ödendiği ancak geri kalan bedelin ödenmediği, davalı tarafından fuarın başlamasına çok az bir süre kaldığı dönemde öncelikle fuarın ertelenmesinin talep edildiği, daha sonrasında da fuara katılmayacaklarını belirterek ödeme yapmayacaklarını, ödenen peşinatın kendilerine ödenmesini aksi halde dava yoluna başvuracaklarını belirttikleri, ancak tüm bunların fuar tarihine kısa bir süre kalmasına yaşandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu, bakiye borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarındaki sözleşme çerçevesinde davacı firmaya bir miktar para gönderildiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak fuar döneminde kendilerine ayrılan yeri başkalarına kiralayarak zaten yeteri kadar kazanç elde ettiğini, sözleme konusu fuar alanı müvekkil şirket tarafından kullanılmadığı halde düzenlenen fatura karşılığı bedelleri talep ettiklerini, asıl borçlu olanın davacı şirket olduğunu, haksız olarak ödenmiş olan peşinatın kendilerine geri verilmediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeden makul süre içinde dönüldüğünü , tüm bu nedenlerle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 14.09.2020 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağı olmak üzere 55.000,00-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22.09.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 23/02/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalı şirket adresi ve ticari defterlerinin … ilinde yer alması nedeniyle davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizin 25.06.2021 tarihli celsesinin 1. Numaralı ara kararı gereği … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış talimat mahkemesince yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 02.08.2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Dosya kapsamında sunulan … tarihli “Katılımcı Kira Sözleşmesi” 6.Mali ve Hukuki Esaslar bölümünde ; ….Kiracı imzalamış olduğu bu sözleşmeyi Organizasyon açılış tarihinden en çok 180 gün önce tek taraflı feshederse organizasyon öncesi hizmetler karşılığı olarak bu sözleşme toplam bedelinin %50 sini peşinen öder. Kiracı mzalamış olduğu bu sözleşmeyi Organizasyon açılış tarihinden en çok 90 gün önce tek taraflı feshederse organizasyon öncesi hizmetler karşılığı olarak bu sözleşme toplam bedelinin %75 ini peşinen öder. Organizasyon açılışına 90 günden daha kısa süre kala kiracı sözleşmeyi feshedemez. Organizasyonun onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.” hükmü bulunduğu, davalı tarafın defter incelemesinde davalının ticari defterlerinin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olarak değerlendirilebileceği, davalının… LTD.ŞTİ.’ ni 320.01.103 numaralı hesapta takip ettiği, yevmiye defteri incelemesinde davalının, davacının düzenlemiş olduğu 19.02.2020 tarihi ve … nolu faturayı 122 yevmiye numarasıyla muhasebeleştirdiği, muhasebe kaydından… LTD.ŞTİ.’nin bu fatura tutarı olan 62.540,00TL alacaklandırıldığı, davalının, davacıya 21.02.2020 tarihinde 7.540,00TL Banka havalesiyle yaptığı ödeme kaydını 127 yevmiye madde numarasıyla muhasebeleştirdiği, dosya kapsamında sunulan, davalının davacıya düzenlenmiş olduğu 10.09.2020 tarih, … numaralı, … fuar … iade bedeli olarak 53.000,00TL+9.540,00TLKdv=Toplam 62.540,00TL kdv dahil faturanın davalının muhasebe kayıtlarında yer almadığı, davalının sevhen davacının hesabına kaydettiğini beyan ettiği 23.09.2020 tarihli 5.000,00TL ve 05.10.2020 tarihli 2.000,00TL lik ödeme kayıtlarını 2021 yılında düzeltme kaydı girdiğini beyan ettiğinden davalıya ait 2021 yılı defter kayıtları da bilirkişi tarafından incelenmiş olup, davalının 2021 yılında e-defter mükellefi olduğu ve e-defter beratlarının süresi içinde ilk 3 aylık dönem için verildiği, davalının, davacının hesabına 01.04.2021 tarih ve … fiş numarasıyla 5.000,00TL, 01.04.2021 tarih ve … fiş numarasıyla 2.000,00TL alacak kaydı girerek düzeltme kaydını yaptığı, düzeltme kaydı sonrası, davacının, davalının muhasebe kayıtlarında 55.000,00TL alacaklı olduğu, davacının, davalının muhasebe kayıtlarına göre 55.000,00TL alacaklı olduğu, davacının, 55.000,00TL asıl alacak ve 4.309,59TL faiz ile birlikte 59.309,59TL alacaklı olduğu ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hem talimat mahkemesince yapılan bilirkişi incelemesinin karşılaştırılması hem de davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 05/11/2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceğini, davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde ibraz edilen muavin defter dökümüne göre davalı ile olan ticari ilişki 120-Alıcılar kebir hesabı altında 120.588 Kod’lu yardımcı hesapta izlenmekte olduğu, davacı şirket tarafından, 19.02.2020 tarihli, 62.540,00 TL tutarındaki fatura sebebiyle davalı şirket hesabına borç, borca karşılık yapılan tahsilat sebebiyle de 21.02.2020 tarihinde 7.540,00 TL alacak kaydedildiği, işlemler neticesinde 14.09.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 55.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacı …’ın Şubat-2020 dönemi BS formunun incelenmesinde; davalı … Ltd. Şti. ‘ne 1 adet belge karşılığı 53.000,00 TL tutarında mal ve hizmet tesliminin gerçekleştiği söz konusu formun 1. Sırasında beyan edildiği, sonuç itibariyle sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından, 17.01.2020 – tarihinde 7.540,00 TL peşinat ödemesinin yapıldığı, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre 14.09.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 55.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, talimat bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; davalı şirket defterlerine göre ise, davacı şirketin 55.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket vekili tarafından 15.09.2020 tarihli … 8. Noterliği’nin … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; dünya genelinde yayılım gösteren covid-19 salgın hastalığının önlenmesi amacı ile alınan önlemler çerçevesinde fuara katılımlarının imkansız olması nedeniyle 6098 sayılı BK 136, 137 devamı maddeleri çerçevesinde haklı sebeplerle sözleşmeden di üğünün ihtar edildiği, konunun hukuki değerlendirmeyi gerektirdiği, … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş sayılı dosyasına ait 25.09.2020 tarihli keşif tutanağında; işbu davanın da konusu olan ve tespit yapılması istenen kiralık alanın; 2 farklı frmaya kiralandığının tespit edildiği, bu hususta düzenlenen bilirkişi raporunun, soyut ve eksik olduğu iddia edilerek davacı şirket tarafından itiraz edildiği” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve ek rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 17/03/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi EK raporuna göre; ” Taraflarca kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek herhangi bir belge ve bilgi ibraz edilmediği, kök raporda, ihtarname içeriğinde – belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak sözleşmenin haklı sebeple feshedilip edilmediğinin tespiti, görev ve Uzmanlık alanı dışında bulunduğundan, hukuki değerlendirmeyi gerektirdiği ileri sürülerek takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirildiği” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama , taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan … tarihli Fuar Organizasyon … Sözleşmesi nedeniyle faturadan kaynaklı cari hesaba dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirkete …’ta … tarihinde düzenlenecek fuarda yer tahsisi yapacağı, davalı tarafın da bunun karşılığında 7.540,00-TL ön ödeme olacak şekilde toplam 62.540,00-TL ödeme yapacağı, davalı tarafından ön ödeme yapıldıktan sonra 31.08.2020 tarihli davalı şirket yetkilisinin davacı şirket yetkilisine hitaben gönderilen mail yazışmalarında Covid-19 nedeniyle fuarın ertelenmesi gerektiği belirtilmiş, yine 04.09.2020 tarihli mail yazışmalarında fuara davalı şirket tarafından … sağlanmayacağının belirtildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 15.09.2020 tarihinde … 8. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile covid-19 salgınının önlenmesi amacı ile alınan önlemler neticesinde fuara katılımın taraflarınca artık mümkün olmadığını, davacı tarafından kendilerine fuarın iptal edileceği bildirildiği halde iptal edilmediği, bu haliyle sözleşmeden dönme süresinin kendilerince kullanılmadığını, bu nedenle haklı sebeple sözleşmeden dönüldüğünü, fuar … bedelinin 5 gün içinde ödenmesi gerektiğini ihtar ettikleri, ancak dosya kapsamında incelenen gerek mail yazışmaları gerekse ihtarname içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın daha önce planlanan fuarın iptal edileceğine yönelik bir açıklaması, gönderilmiş mail ya da ihtarnamenin olmadığı, ayrıca söz konusu davalı tarafından davacıya hitaben gönderilen mail yazışmalarının tarihlerine bakıldığında fuarın yapılacağı tarihe yaklaşık bir ay kadar kısa bir süre olması, oysaki dosya kapsamında sunulan ve davalı tarafın da taraflara arasında düzenlendiğini inkar etmediği … tarihli Katılımcı Kira Sözleşmesi’nin 6.Mali ve Hukuki Esaslar bölümünde ; ….Kiracı imzalamış olduğu bu sözleşmeyi Organizasyon açılış tarihinden en çok 180 gün önce tek taraflı feshederse organizasyon öncesi hizmetler karşılığı olarak bu sözleşme toplam bedelinin %50 sini peşinen öder. Kiracı mzalamış olduğu bu sözleşmeyi Organizasyon açılış tarihinden en çok 90 gün önce tek taraflı feshederse organizasyon öncesi hizmetler karşılığı olarak bu sözleşme toplam bedelinin %75 ini peşinen öder. Organizasyon açılışına 90 günden daha kısa süre kala kiracı sözleşmeyi feshedemez. Organizasyonun onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.” hükmünün bulunduğu, bu haliyle dosya kapsamında daha önce belirtilen tarihler düşünüldüğünde davalı tarafın sözleşmeyi haklı olarak feshetmesinin beklenemeyeceği, fuarın belirlenen tarihlerde yapıldığı ve diğer tüm katılımcıların fuarda yer aldığının mahkememiz dosyasına alınan … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş dosyası ile de kanıtlandığı anlaşıldığından tüm bu nedenlerle davacı tarafından imzalanan sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davacı tarafından usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlere işlendiği, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura karşılığının ödenmediği, bu faturanın davalı tarafın ticari defterlerine de işlenmiş olduğu, her iki tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve davalının davacıya dava değeri kadar borçlu olduğunun tespit edildiği, bu haliyle davalı tarafın davacı şirkete 55.000,00-TL tutarında borçlu olduğu, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, defterlerin taraflar lehine delil olarak kullanılabileceğinin anlaşıldığı, davacı ve davalı şirketin dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturaların işlendiği ve fatura konusu hizmetin davacı tarafından davalıya sunulmuş olduğunun yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davacının alacağına dayanak olan faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, bu nedenle fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edildiği ve borcunun bulunmadığı yönünde yazılı bir delilin davalı tarafça sunulmadığı, defterlere kaydedilen faturanın ödenmediği, davacının takip konusu miktar kadar alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı takip konusu alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu tespit edilmiş davanın kabulüne karar verilerek asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (11.000,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.757,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 939,27-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.817,78-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 7.950,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 939,27-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 126,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.724,57TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip … Hakim …
e-imzalı e-imzalı