Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas
KARAR NO : 2021/776
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisleri ve evlatları olan … ve … ‘ın 01/05/2013 tarihinde … plakalı araçlar trafik kazası geçirerek vefat ettiklerini, müvekkilinin murisleri olan … ve … ‘ın söz konusu araçta yolucu olarak seyir ettiklerini, kaza sonrası müvekkilinin murislerinin olay yerinde vefat ettiklerini, kaza sonrası … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/… soruşturma ve 2013/… karar numaralı soruşturma dosyası açıldığını ve dosyada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadan kaza sonrası vefat etmesi sonucu destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı … Sigortaya 11/12/2020 tarihinde … kargo ile gönderi numarası … olan kargo gönderildiğini ve bu kargonun 14/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi olan 8 iş günü geçmesine rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ve hiçbir şekilde yazılı bir cevap verilmediğini, sigorta şirketi 8 iş günü sonrası olan 25/12/2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü beyanla, şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 25.12.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla sorumlu olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffaların davacıların destekleyeni olması gerektiğinin ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile; “Söz konusu dosyada taraflar kendi aralarında sulh olup anlaşmışlardır. Bu nedenle söz konusu davadan feragat ediyor ve gereğini sayın mahkemenizden arz ve talep ediyorum. ” beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti ve mahkeme masrafı talepleri olmadığına dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3’ü olan 39,53-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 19,77-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 05/08/2021 tarihli … numaralı 700,00-TL fatura bedeli dosyada tahsil edilmemişse (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davacıdan tahsilinin gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/10/2021

Z. Kâtibi …
e-imza*

Hâkim …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.