Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/133 Esas
KARAR NO : 2022/102
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde saat 20.50
sularında … Caddesinde tren istasyonunun 50 metre ilerisinde … çıkışına doğru bulunan mevkide kamyonet tipi araç ile müvekkili yol kenarında park halinde bulunan … marka, 2016 model … plakalı araca çarparak zarar verildiğini, çarpma neticesinde müvekkili maliki bulunduğu aracın sol ön yan tarafı ciddi şekilde hasar gördüğünü ve solda bulunan ayna
yerinden çıktığını, dava dışı 3. kişinin olay esnasında çektiği fotoğraflar ile müvekkilinin bilgilendirildiğini, araca zarar veren kamyonet tipi … plakalı aracın … … tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin olayın gerçekleşmesinin ardından saat 21.20’de 155’i arayarak ihbarda bulundaysa da polis memuru olay yerine gelmediğini, mesai saatleri içinde … Cumhuriyet Başsavcılığı’na
şikayette bulunması gerektiğini söylediğini, dolayısıyla polis tarafından tutulan herhangi bir tutanak da mevcut olmadığını, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu, Savıcılık makamınca
yürütülen soruşturma neticesinde 2019/ … S., 2020/… K. no’lu kararı ile KTK’nın 81. maddesi gereği idari yaptırım uygulanması için 2020/18 idari yaptırım numarası ile İdari Yaptırım Bürosu’na gönderildiğini, kazaya sebebiyet veren davalı … … adına kayıtlı aracın Zorunlu Mali sorumluluk
Sigortası … poliçe numarası ile … sigorta tarafından yapılmış olarak görülmekle,
13.11.2019 tarihinde davalı …’a tarafımızca hasar bildirimi yapıldığını, … Dosya Numarası
ile inceleme başlatıldığının bilgisinin verildiğini, bildirim yapılan 13.11.2019 tarihinden beri davalıların
müvekkilinin hasarını karşılamak gibi bir girişimi olmadığı gibi hasar dosyasının durumunu öğrenmek için iletişime geçildiğinde birtakım evrakların eksik olduğu için incelemenin olumlu olumsuz tamamlanamadığını, sürekli olarak evrak eksikliği sigorta firması tarafından ileri sürüldüğünü, eksik olduğu söylenen evraklar tamamlanmış olmasına rağmen bugüne kadar davalılardan … firmasında ödemeye ilişkin herhangi bir muhatap bulunamadığını ve müvekkilinin zararının ödenip ödenmeyeceğine dair bir bilgilendirme veyahut ödeme girişimi yapılmadığını, aynı şekilde araç sahibi … …’te ödeme gerçekleştirmediğini, izah olunan süreçler neticesinde … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile
davalıların aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlular ise icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalıların 4.957,74 TL tutarındaki itirazının iptaline, söz konusu takibin devamına karar verilebilmesi için … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm
edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 0001-0210-
… No’lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 26.11.2018 – 26.11.2019 tarihleri arasında geçerli
olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, müvekkil şirketçe sigortalı … plakalı aracın, 07.11.2019 tarihinde davacı yana ait … plakalı araç ile karışmış olduğu kaza neticesinde oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin tazmini talebinde bulunulduğunu, ancak söz konusu taleplere hukuken
katılmak mümkün olmadığını, davacı yan kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ya da kazanın belirtildiği üzere gerçekleştiğini gösteren herhangi bir delil sunulmadığını, kazanın belirtilen tarihte ve sigortalı aracın kusuru ile gerçekleştiğini ispat yükü davacı yan üzerinde olduğunu, Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları EK-6 madde 1/A “Trafik Kazası Tespit Tutanağı resmi
tasdikli sureti veya taraflar arasında tutulmuş kaza tespit tutanağı, varsa ifade tutanakları veya görgü tespit tutanakları,..” uyarınca gerekli belgeler davalı müvekkil şirkete sunulmadığından usulüne uygun başvurudan söz edilemeyeceğini, konu kazanın belirtilen şekilde gerçekleştiğinin kanıtlanması durumunda dahi, … plakalı aracın park etme kurallarına uygun şekilde park halinde olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın sunmuş olduğu delillerden tespit edilemediğini ancak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanca iddia olunan alacak likit olmadığından İcra inkar tazminatı talebine hukuken
aykırı olduğunu, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkil şirket bakımından yukarıda yer verilen nedenlerle davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, 11.03.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, … Sigorta A.Ş.’den gelen müzekkere cevabı, … plakalı araca ait poliçe evrakları ve hasar dosyası, … Emniyet Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı, … Emniyet Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı, … plakalı araca ait Uyap sistemi üzerinden alınmış araç sahiplik belgesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı, 07/11/2019 tarihinde yol kenarında park halinde bulunan maliki olduğu … marka 2016 model … plakalı araca çarparak zarar veren kamyonet tipi … plakalı aracı kullanan davalı ile aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketinin kaza dolayısıyla yaşanan zarardan poliçedeki teminat miktarı dahilinde sorumlu olduğu tutar üzerinden başlatılan icra takibine haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi, davacı yanın kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ya da kazanın belirtildiği üzere gerçekleştiğini gösterir herhangi bir delil sunulmadığını, Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları EK-6 madde 1/A uyarınca tutulmuş herhangi bir kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları veya görgü tespit tutanaklarına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, poliçeden dolayı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusur oranının ve davacının zararının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 11/03/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine 4.859,29-TL tazminat alacağı,98,25-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.957,54-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tazminat ve Sigorta Hesap Uzmanı … , Makine Mühendisi … ve Adli Trafik Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 10/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” 07/11/2019 tarihinde saat:20.50 sıralarında kimliği tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon … nde seyir halindeyken tren istasyonunun 50 metre ilerisinde E-5 yan yol çıkışına doğru yol kenarında park halinde bulunan … plakalı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı … plakalı kamyonet sürücüsünün meskun mahal hız limitlerine uymadığı, aracının hızını, aracın teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve park halindeki araca güvenli ve yeterli bir mesafeden daha fazla yaklaşarak, kontrolsüz davranışları nedeniyle, park halinde bulunan araca çarptığı ve bu şekilde asli kusul ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği ve ayrıca karıştığı kazayı, yetkili ve görevli memurlara bildirmediği, görevliler gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrıldığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, park halindeki … plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından KUSURUNUN OLMADIĞI,
Dava konusu 07.11.2019 tarihli kazada hasar gören … plaka sayılı aracın hasarının değerlendirilmesinde; Dava dosyasına 02.04.2021 tarihli dilekçe ile sunulan ve Sigorta Eksperi tarafından düzenlenen (davacı tarafından düzenlettirilen) kazadan yaklaşık 41 gün sonra aracın görülerek düzenlendiği belirtilen raporda; Tazminat Talep Eden Aracın … plakalı araç olduğu;
– Ekspertiz Çalışmaları bölümünde özetle; “Mağdur araç üzerinde yapılan incelemede, aracın kaporta kısmının hasarlı olduğunun görüldüğü, şasi no ve hasar le ibraz edilen evraklarla örtüştüğü, aracın pert kaydının bulunmadığı, aracın 49.459 KM de olduğu ve piyasa rayiç değerinin 120.000,00 TL olarak belirtildiği, aracın sol yan sinyaller ön sol çamurluk, yol yan ayna ve kaplamasının değişen parça olarak tespit edildiği; söz konusu aracın onarım aşamasında görüldüğünü;” belirttiği,
Ancak hasarın 14.12.2019 tarih – … sayılı irsaliyeli fatura ile hasarın faturalandığı, araç hasarlı olarak görülmesinden 4 gün önce aracın hasarına ilişkin faturanın düzenlenmiş olduğu, bu faturaların ödendiğine dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı, (ödeme belgelerinin sunulması durumunda ancak temerrüt tarihinin belirlenebileceği ve ödenen tutarın davalılardan talep edilebileceği) eksper raporunda belirtilen hasarlı aracın görülmüş olduğu bilgisi dahilinde değerlendirildiğinde, hayatın olağan akışına aykırı olarak aracın hasar ile ilgili faturalarının 4 gün önce düzenlendiği, bir başka değişle aracın 41 gün bekletilmeden tamir edilmiş olabileceği ve eksperin aracın hasarlı halini görmeden evrak üzerinde rapor düzenlemış olabıleceği, değişen parça tutarının KDV dahil 2.019,91 TL olduğu, boya işçiliği ve parça değiştirme işçilikleri dahil toplam hasarın KDV dahil 4.519,29 TL olarak listelendiği, dava dosyasında sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere davalı … Sigorta S.Ş. tarafından hasarlı aracın görevlendirilecek bağımsız eksper tarafından görülemediği, sadece davacı tarafından alınan rapor ve belirttiği belgeler ile talepte bulunduğu, eksper raporundaki belgeler ve açıklamalar ile onarım tutarı olan 4.519,29-TL’nin serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık konusunun 07.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ile araç işleteninin park halinde bulunan davacı yana ait … plakalı araca sol yandan çarpması sonucu oluştuğu iddia edilen maddi hasarın tazminine yönelik başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine ilişkin davalı borçluların itirazının iptaline ilişkin olduğu, ancak dosya kapsamında sunulan mevcut belgeler ve fotoğrafların incelenmesinde … plakalı aracın davacının aracına çarptığı anı gösterir karenin bulunmadığı, fotoğrafları çektiğini iddia ettiği arkadaşının hiçbir aşamada beyanının bulunmadığı sadece çektiği fotoğraflardan bahsedildiği, davacı tarafın tanık ve yemin deliline dayanmadığı, tanık deliline dayanmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinde belirtilen görgü tanığının dinlenemediği, iddia edilen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmadığı, davacının başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bağımsız bir eksper raporunun olmadığı, iddia edilen … plakalı araçtaki maddi hasarın davalıların maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu, zararın … plakalı kamyon sürücüsü tarafından verildiğinin dosyada mübrez belgeler dahilinde ispatlanamadığı bu durumunda davacının davalılardan talep edebileceği maddi tazminatın bulunduğundan söz edilemeyeceği kanaati oluştuğundan ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70 TL den peşin alınan 59,88 düşümü 20,82 TL ‘nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği hesaplanan 4.957,54-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı.11/02/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza