Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/76 Esas
KARAR NO : 2022/454

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ajans … A.Ş ve davalı (borçlu) … Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme gereği 9.440,00-TL stant alanının masrafının borçlu tarafından müvekkiline verileceği kararlaştırıldığını, söz konusu stant bedelinin … tarihli … irsaliye numaralı fatura ile kayıt altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan tutarın müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkili tarafından … 21. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı (Borçlu) taraf herhangi bir somut dayanak göstermeksizin haksız olarak itiraz ettiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde itiraz ettiğinin aksine takip dosyaları açısından herhangi bir derdestlik durumu da bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiğinin aksine … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası takip açısından derdest olmayıp kapalı durumda olduğunu, karşı tarafın itirazlarının, haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın likit olduğunu, taraflar arasında 27.01.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesi neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazından dolayı takip değerinin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP(ISLAH): Davacı vekili tarafından sunulan 13.07.2020 tarihli dilekçesinde özetle; HMK madde 180. gereği davanın türünün değiştirilmesi mümkün olduğundan talebin kabulü ile davanın faturadan kaynaklanan alacak davası olarak görülmesine ve yeni dava dilekçesi sunmak üzere 1 haftalık süre verilmesini talep etmiş, mahkememizce davacı tarafa verilen 1 haftalık kesin süre içinde 16.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan … Sözleşmesi’ne göre davalı tarafın 9.440,00-TL katılım ücreti adı altında müvekkiline borcu olduğunu, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın borcunu bilmesine rağmen bunu ödemediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle … tarihli ve … numaralı faturaya istinaden 9.440,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aynı alacak talebi ile önce … 19. İcra Müdüürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile sonra … 21. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile iki farklı takip açılmış olup derdestlik itirazları bulunmadığını, aynı alacağın takibe konu edildiği iki ayrı takip dosyasında itirazın iptali talep edildiğinden açılan davanın bu sebeple usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili davalıya herhangi bir mal teslim edilmediğini ve hizmet ifa edilmediğini, herhangi bir tahsis yapılmadığını, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı olup reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın reddine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davanın ıslah ile değiştirilmesi sonucunda verilen ıslah dilekçesine karşı ise davacı tarafından kendilerine herhangi bir hizmet sunulmadığından, tahsis işlemi yapılmadığın, mal teslimi de yapılmadığından sebepsiz zenginlenmeye neden olabilecek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER : …. 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, 27.01.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı aslı, taraflar arasında imzalanan … Sözleşmesi ve fatura asılları, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen davacı şirkete ait BA-BS formlarını içerir müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen davalı şirkete ait 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarını içerir BA-BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasında düzenlenen … gereğince yapılan hizmet karşılığında ödenecek olan 9.440,00-TL bedelin istemine yönelik alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzaladıkları sözleşme kapsamında festival katılım ücreti olarak davalının kendi müvekkiline 9.440,00-TL borçlandığını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal teslim edilmediğini, herhangi bir hizmet ifa edilmediğini, herhangi bir tahsis yapılmadığını, talep edilen tüm iddiaları reddettiklerini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/01/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların görüşme sonrası anlaşamama nedeniyle arabuluculuk sürecinin tamamlandığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının merkez adresleri olan … ilinde olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın davacı yana borçlu olup olmadığı, aralarında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davaya konu faturanın defterleri işlenip işlenmediği, taraflar arasında herhangi bir hizmet veya mal alışverişi olup olmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılması için … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre: ” Davacı taraf …tarafından … 19.İcra Müdürlüğü …Esas sayılı icra takibi ödeme emri ekinde ibraz edilen taraflar arasında imzalanan stand satış sözleşmesi ve fatura örneğine göre Madde 4 de ücret ve ödeme şekli bölümünde verilecek stand hizmeti karşılığında 9.440,00 TL ”4.1Müşteri tablo 1 de belirtilen tarihte festival katılım ücretini Festival Şirketinin … Bankası Merkez Şube/TL Hesap No…. Iban No:…. nolu hesabına nakden ödeyeceğini kayıtsız ve şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder.” ibaresinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen … tarihli A-… seri sıra numaralı 9.440,00 TL tutarlı faturanın İrsaliye Tarihi ve İrsaliye No bölümlernde ” İrsaliye düzenlenmemiştir” ibaresinin olduğu, davalı taraf … Tic.Ltd.Şti. ‘nin 2018 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye,Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, davalı taraf …Tic.Ltd.Şti.’nin 2018 yılına ait yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı taraf …ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı, ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 27.08.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; ” İbraz edilen 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış-kapanış onaylarının, TTK Madde 64,66 (Eski TTK. Madde 69,70/son 72/3) ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığı, davacı firmanın kayıtlarında …ŞTİ.’nin Cari hesap muavin defter dökümü yevmiye maddeleri, fatura tarih ve bilgileri, ödeme bilgileri borç alacak durumu incelendiğinde toplam cari hesabın 9.440,00-TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği, davacının defter ve kayıtlarında davalı adına düzenlenen faturanın borçlu olarak, yapılan ödemenin ise alacaklı olarak …LTD.ŞTİ.’nin müşteri hesabına kaydedildiği, davacı ile davalı arasında … imzalandığı,sözleşmeye binaen davacının satand alanı faturası düzenlediği, 07.05.2018 tarihili 405072 n.olu 9.440 TL stand bedeli faturasının davacı ünvanına düzenlendiği,bu faturanın 2018 yılı davacı defter ve kayıtlarında davalı ….’nin alıcılar hesabına yevmiye maddesi ile borçlu olarak kaydedildiği, 31.12.2018 inceleme tarihi itibari ile, davacının defterlerinde …ŞTİ.’nin müşteri hesap numarasının 9.440,00 TL borç bakiyesin verdiğinin tespit ve kontrolünün yapıldığı, 2018 yılı davacı firmaya ait cari hesap dökümünde 2019 defterlerine de aynı rakam borçlu olarak devrettiği, kebir ve envanter defterinde de bu rakamın doğruluğu, kontrol ve tespit edildiği, davalının … Vergi Dairesine … n.olu Vergi Numarası ile vergi dairesinde bildirmiş olduğu 2018 yılı BA Formunda davacının düzenlemiş olduğu dava konusu faturanın bildirim konusu edilmediği, davacı ile davalı arasında …sözleşmesi imzalandığı,sözleşmede ödeme vadesinin, 27.04.2018 tarihi olarak havale ile ödeneceğinin belirlendiği, ancak icra takip talebinde 07.05.2018 tarihinden itibaren faiz talebinin olduğu, sonuç itibariyle davacının davalıdan 9.440,00-TL alacaklı olduğu, talep edilen faiz miktarının uygun olduğu, ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itirazları ve beyanları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda düzenlenen 12/12/2021 tarihli bilirkişi EK raporunda özetle; ” Sözleşme içeriğinin bir hizmet olduğu dolayısıylada irsaliye, teslim belgesi gibi belgelerin düzenlenme zorunluluğunun bulunmadığı, davalının imzalamış olduğu sözlemedeki hizmeti almayacağına ilişkin davacıya bildirimde bulunan bir delil ve belgesi dosya muheviyatı itibariyle yapılan incelemede görülmediği, sözleşmenin 5.2 maddesinde Taraflar arasında iş bu sözleşmeyi veya katılım belgesini imzalayarak Festivale Katılmayı kabul eden Müşteri,Festivale katılmaktan vazgeçmek isterse bu durumu en geç festival başlangıç tarihine 30 işgünü kala Festival Şirketine bildireceğinin yazılı olduğu, sözleşmenin 5.7 maddesinde Festival Şirketi tarafından Müşteri’ye sağlanacak hizmetlerin yazılı olduğu, bu maddeye istinaden davacının davalı adına stand yeri ayrıldığına ilişkin hizmetlerin belgelerini ve görsellerini delil olarak sayın mahkemeye ibrazı ile hizmetin verildiğine ilişkin durum ortaya çıkacağı, tüm bu açıklama ışığında yapılan itirazların değerlendirildiği kök raporu değiştirecek bir hususun görülmediği, ” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında … Sözleşmesi düzenlendiği ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, yapılan sözleşmeye göre Ekspotürk tarafından pazarlaması yapılan ve 04.05.2018- 06.05.2018 tarihleri arasında …’da düzenlenecek … kapsamında festivale katılacak müşteri ile festival şirketi arasında sponsorluk ve/veya stand tahsis ile sair hizmetlerin verilmesine ilişkin sözleşmenin yapılması ve tarafların iş bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin belirlendiği, sözleşmenin 5.3 maddesinde “… Müşteri, Festival başlangıç tarihine 30 iş günü kala festivale katılmaktan vazgeçemez. Müşterinin bu tarihten sonra yaptığı vazgeçme bildirim,i geçersiz olup, müşteriyi iş bu sözleşme ile üstlenmiş olduğu sorumluluk ve yükümlülükleri ortadan kaldıramaz. Müşteri bu durumda (ki ister festivale katılsın, isterse katılmasın) iş bu sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği bedelin tamamını kayıtsız şartsız olarak festival şirketine ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, davacı tarafın taraflar arasında düzenlenmiş, davalı tarafından da imzalanmış sözleşme ve ticari defterlerdeki cari hesap bilgileri, fatura kaydı karşılığında davalı tarafından sözlemede bahsedilen hizmeti almayacağına veya sözleşmeden döndüğüne ilişkin davacı tarafa hitaben düzenlenmiş ihtar, bildirim veya buna benzer herhangi bir iletişim benzeri belge bulunmadığı, davacı tarafın bu durumdan haber edilmediği, kaldı ki davaya konu alacağın nedenini oluşturan sözleşmedeki düzenlemelere göre sözleşmeden dönmenin belli bir şarta ve süreye bağlandığı, aksi halde sözleşmeden dönmenin yapılmamış sayılmayacağı ve bu haliyle davacının sözleşme konusu alacağa hak kazanacağının düzenlendiği, yapılan ve davalının da imzası bulunan bu durumun inkar edilmediği sözleşme gereğince davalının hizmetin verilmediğine veya sözleşmeden dönüldüğüne ilişkin yazılı herhangi bir delil sunulmadığı, her ne kadar davacı vekiline 18.02.2022 tarihli celsede yemin deliline dayanıp dayanmadığına ilişkin ara karar kurulmuş ise de davalı vekiline yemin metninin tebliğ edilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin celse arasında sunmuş olduğu beyan dilekçesi, davaya konu sözleşme ve dosya içeriğindeki diğer belgeler ve deliller incelendiğinde davacı vekiline yemin teklifinde bulunup bulunmayacağına ilişkin ara karardan rücu etmek gerekmiş, açık yargılamaya devam olunmuş, bu haliyle davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmış olup taraflar arasında yapılan sözleşmede ödeme vadesinin 27.04.2018 tarihi olarak havale ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve bu durumun iki tarafında sözleşmeye kabulünde olduğu, bu haliyle davalının bu tarihte temerrüte düşmüş sayılacağı anlaşıldığından düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davanın kabulü ile 9.440,00-TL alacağın 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile 9.440,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 644,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 108,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 536,54-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 108,31-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 132,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.895,21TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı … davalı vekinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır