Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/677 E. 2021/385 K. 04.05.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/677 Esas
KARAR NO : 2021/385

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 04/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … ile müvekkili şirket arasında 01.01.2017 tarihinden itibaren yürürlüğe girecek şekilde, 29.12.2016 İmza tarihli 5188 SAYILI ÖZEL GÜVENLİK HİZMET İŞLERİ SÖZLEŞMESİ ( Ek-1 Hizmet Sözleşmesi). İmzalanan sözleşme gereğince müvekkili şirket sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirdiğini, yeterli sayıda personel ile davalı borçlu … AŞ’ye güvenlik hizmeti verdiğini, Hizmet akdinin devamı esnasında müvekkili şirket tarafından davalı … AŞ’ye kesilen faturaların hiçbirisi zamanında ve tam ödenmediğini, Davalı borçlunun ödeme yapmaması sebebiyle davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlunun yapmış olduğu itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye ve güçleştirmeye yönelik olduğunu, Bu sebeple haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini, ileri sürerek Davalı ( Borçlunun ) İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Davalının, yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin de davalı(borçlu) tarafa yüklenmesine ve diğer alacaklara ait işlemiş ve işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası sözleşme fotokopisi, cari hesap ekstresi sureti, arabuluculuk son tutanağı, feragat dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile celse arasında akdedilen sulh anlaşması gereği tarafların borç alacak ilişkisinin 20/04/2021 tarihinde sona erdiğini ve bu nedenle davacının feragati neticesinde feragati kabul ettiklerini, davalı olarak da feragat ettiklerini ve herhangi bir karşı vekalet ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmişlerdir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği ve dosya kapsamındaki vekaletnameden davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından 2/3 olan 39,54 -TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 585,99- TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa re’sen iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının icra müdürlüğüne iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/05/2021
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

¸e-imzalı ¸e-imzalı