Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/675 Esas
KARAR NO : 2021/555
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2020
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka davalı-borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine … hakkında takip kesinleştiğini, … tarafından yapılan itiraz neticesinde, icra takibi … için durduğunu, müvekkil banka ile asıl borçlu … arasında 20/04/2017 tarihinde 10.000,00-TL limitli şirket kredi kartı sözleşmesi, 50.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 21/04/2017 tarihinde 100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup davalı … 21/04/2017 tarihli 100.000,00-TL limitli genel kredi sözlemesi kapsamında doğacak sorumluluğa ilişkin olarak 100.000,00-TL için müştereken borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Asıl borçlu … müvekkil bankadan farklı tarihlerde kredi kullanımı talep etmiş, talep doğrultusunda müvekkil banka şirketin hesabına talep tutarında krediyi tanımladığını, davalı …’un yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20sinden az olmamak kaydıyla davalı … için icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalıya karşı …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile başlatılan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacak bakımından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı ikame etmiştir.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
Somut dosyanın tetkikinde; … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket … A.Ş. borçlunun ise davalı … olduğu, borç miktarının 15.631,91 TL olduğu, davalı borçlunun 19/10/2020 tarihinde süresine olacak şekilde takibe itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda taraflar arasında kredi sözleşmesinden kaynaklı 5.400,81 TL ve kredi kartı kullanımından kaynaklı 9.0850,64 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 14.951,36 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında imzalanan kredi ve kredi kartı sözleşmesi olduğu, davacının bu sözleşmelerden kaynaklı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı şirketin takip ve dava konusu talebinin hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 14.951,36 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulü ile davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 13.466,51 TL asıl alacak, 990,31 TL işlemiş temerrüt ve akdi faiz, 24,64 TL BSMV ve 469,90 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.951,36 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 13.466,51 TL’nin %20’si olan 2.693,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalının … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ İLE toplam 13.466,51 TL asıl alacak, 990,31 TL işlemiş temerrüt ve akdi faiz, 24,64 TL BSMV ve 469,90 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 14.951,36 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 13.466,51 TL’nin %20’si olan 2.693,30 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
4- Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli olan 1.021,33 TL harcın başlangıçta alınan 188,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 832,53 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T tarifesi gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Başlangıçta davacıdan alınan 54,40 TL başvurma harcı ve 188,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 243,20 TL harcın davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 232,59 TL’sinim davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan 24,50 TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 824,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 788,55 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
10-Karar kesinleştiğinde İstanbul5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu. 31/08/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı