Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL GEREKÇELİ KARAR
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2021/848
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 26/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyası ile müvekkil firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takip mesnedi çek üzerinde müvekkil firmanın adı ve imzası mevcut olmadığı halde alacaklı olduğunu iddia eden şirketin neye istinaden bu icra takibini başlattığını, müvekkilinin icra dosyasında alacaklı görünen şirketle çek muhteviyatı borca ilişkin bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkilin bu mağduriyetine engel olmak açısından, dava karara bağlanıncaya kadar öncelikli olarak, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalını haksız ve kötü niyetli dava konusu icra takibinden dolayı % 20 ‘ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, ticari ilişki nedeni ile müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup, kambiyo evrakları illetten mücerret olduğu nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilimi bağlamayacağı nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava konusu çekin, müvekkilinin gerçekleştirdiği ticari ilişki neticesinde ciro edilmiş olup, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil durumunda olduğunu, kambiyo evrakları illetten mücerret olması nedeniyle senedin ne şekilde diğer cirantalara verildiğini bilmesi mümkün olmamakla birlikte çekte cirosu bulunan kendisinden önce gelen ciranta … Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki cari hesap ilişkisi neticesinde ilgili çekin müvekkile verilmiş olup, diğer şirketlerin arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağının da ortada olduğunu, kambiyo senedinde imzası bulunan herkesin hamile karşı sorumlu durumda olduğunu ve müvekkilinin takip haklarını etkilemediğini, müvekkilinin davaya konu çeki ticari faaliyetine karşılık elinde bulundurduğunu, çeki alacağına karşılık iktisap ettiğini, müvekkiline karşı borçlu olduğunu kabul eden karşı tarafın ikame ettiği davanın reddine, davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve para cezasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … Vergi Dairesi müzekkere cevabı, …Vergi Dairesi müzekkere cevabı, … Sosyal Güvenlik Merkezi müzekkere cevabı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı icra dosyası UYAP sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu … (… BANKASI A.Ş.) … Sanayi Şubesi … IBAN numaralı “… SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ..”” hesabına ait, … seri numaralı, “… İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.” emrine yazılmış, keşide yeri “İSTANBUL” ve tarihi “01/08/2019” olan 65.000-ALTMIŞ BEŞ BİN TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı taraf, müvekkil firmanın icra dosyasında alacaklı görünen şirketle takip konusu senede ilişkin hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, ayrıca alacaklı şirkete herhangi bir borcunun da olmadığını, takip konusu çekin incelenmesinde senet üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, yaşanılan irtibatsızlıktan dolayı söz konusu ödeme emrine ilişkin İcra Mahkemesinde dava açma süresini geçirmiş olduklarından iş bu davanın açılarak haksız takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, dava konusu çekin ticari ilişki nedeniyle müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağı bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 04/01/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile İcra İflas Kanunun 72/3 maddesi gereğince %15 teminat ile … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasında icra veznesine girecek paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı … Ticaret Ltd Şti aleyhine 01/08/2019 vade tarihli çekten kaynaklanan toplam 65.000,00 TL asıl alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı … tarafından düzenlenen 06/08/2021 tarihli raporunda özetle; “Davacı şirket yetkilisi …’E ait imzaların; ağırlıkla alt kesimden başlayarak yukarı çekilen hattın sivri veya ilmek dönüşü ile eğimli indiği sol kesim dönüşü ve sağa uzanımlı üçgen tamamlaması ve orta kesim çizgisi suretiyle oluşturuldukları , Oldukça basit tersimli, kendi aralarında varyasyonlu (polimorf-çok şekilli) yapılandırılmaları, daha ziyade geometrik görünümlü paraf hareketleri arz etmeleri hususları incelemede dikkate alınmadığını, ayrıca vergi dairesinden elde edilen 29.12.2016 tarihli dilekçedeki imzanın ise diğer imzalara göre belirgin farklılık arz etmesi nedeniyle mukayesede yararlanılamadığını, inceleme konusu 65. 000 TL bedelli çek arka yüzünde “… SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. …” içerikli kaşe üzerinde bulunan 1. Ciro imzasının; sol orta kesimden başlayarak yukarı kavislenen hattın soldan düz inişi takiben sivri dönüşle orta kesimden sağa seyirli gramalar, orta kesimde ilmek yükseltisi ve sola aşağı kavisle devam dönüşü ile sağa kavisli uzanım ve biri bukle, diğeri sivri olmak üzere ikili grama bitişi suretiyle oluşturulduğunu, yapılan analizlerle görüleceği üzere inceleme konusu çekteki 1. Ciro imzası ile adı geçen davacı şirket yetkilisi …’E ait imzalar arasında: genel biçimsellikle işleklik derecesi, alışkanlıkları, tersim biçimi, ebat, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi itibariyle uygunluk ve benzerliklere rastlanmadığını, çekteki imzanın; davacı şirket yetkilisi … imzalarına göre farklı formatta resmedildiğini, rapor kapsamında belirtilen bulgulara göre; inceleme konusu 65. 000 TL bedelli çek arka yüzünde “… TİC. LTD. ŞTİ. …” içerikli kaşe izi üzerinde bulunan 1. Ciro imzasının; mevcut mukayese imzalarına kıyasla adı geçen davacı şirket yetkilisi …’İN eli ürünü OLMADIĞI sonucuna varıldığı” şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin hiçbir ticari alışverişlerinin olmadığını ayrıca alacaklı görünen şirkete hiçbir borçlarının olmadığını bu nedenle dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı şirketin bu çeki çekte cirosu bulunan kendisinden önce gelen … Tic. Ltd Şti. İle aralarındaki cari hesap ilişkisi neticesinde kendisine verildiğini, davacı şirketle aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu bonoya ilişkin davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından dava konusu çekin haklı olarak iktisap edildiğini ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla, düzenlenen dosya kapsamına uygun denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile de davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı sabit olup, dava konusu çekin taraflar arasındaki mevcut ticari bir ilişki neticesinde davalının eline geçmediği anlaşıldığından davacı tarafın dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla Davacı … San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı şirket borçlusu … San. Ve Tic. Ltd.Şti Olan 01/08/2019 tarihli, 65.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çekten dolayı davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davacının … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra takibine konu … (… BANKASI A.Ş.) … Sanayi Şubesi … IBAN numaralı “… SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ..”” hesabına ait, … seri numaralı, “… İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.” emrine yazılmış, keşide yeri “İSTANBUL” ve tarihi “01/08/2019” olan 65.000-ALTMIŞ BEŞ BİN TL bedelli çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-)Şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı ve para cezası talebinin reddine,
2-Alınması gerekli olan 4.301,48 TL peşin harcın başlangıçta alınan 1,075,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.226,10 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafınca yatırılan 1.075,38 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,00 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 2.012,78‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 8.986,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 26/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı