Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 Esas
KARAR NO : 2023/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında 2.287.139,21 TL bütçe proje hazırşanmış 30.06.2015 tarihinde … numaralı dosya … başkanlığına gönderildiğini, gönderilen proje 21….2015 tarihinde 1.4…250,00 TL ile onaylanmış ve sözleşmenin m. 4/2’deki düzenlenmesi uyarınca muaccel hale gelmiş alacağının ödenmesi için 22….2015 tarihinde 5.000 TL +KDV tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafından faturanın ödemesi 2 aydan fazla süre ile geciktirilmiş, bunun sonucunda sözleşmenin imza olunması ile m.5/4’teki düzenlenmesi uyarınca aylık %5 ‘lik vade farkı uygulaması sonucu … n.olu 21.11.2015 tarihli 250 +KDV bedelli ve … n.olu 21.12.2015 tarihli 250 TL+KDV bedelli … n.olu 21.12.2015 tarihli 250 TL +KDV bedelli fatura kesilerek davalı/borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen toplam 590 TL borcuna karşılık müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E.sayılı dosyasıyla asıl alacağa ilişkin KDV alacağımız saklı kalmak kaydı şartıyla 114.356,96 TL (Hazırlanan proje bütçenin %5 oranındaki komisyon tutar) Asıl Alacak +500 TL 2015/Kasım-Aralık aylarına ait aylık %5 Vade farkından doğan alacak ) +40.199,94 TL 16.06.2017 aylarına ait aylık %5 vade farkında doğa alacak) +40.199,94 TL 16.06.2017 ile 18.12.2017 arası aylık %5 vade farkından doğan alacak+faize uygulanan olmak üzere toplamda 155.056,90 TL olarak icra takibine başlandığını, davalı şirketin haksız itirazı üzerine icra takibin durduğunu, takibin devamını davalının inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve daha sonra müvekkil
tarafından haklı sebeple fesh edilen bila tarihli sözleşmenin sözleşme bedelini düzenleyen 4.1
maddesinde iş bu sözleşmenin bedeli 6.000 TL + Proje bütçesinin %5’dir demekle beraber 4.3
maddesinde ise belirtilen komisyon, alınacak olan ilk desteğin banka hesaplarına geçmesi ile
hesaplanarak 7 iş günü içinde defaten ödenir düzenlemesine yer verdiğini, buna göre taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.000 TL lik sabit bedeli müvekkil tarafından ödenmiş olup bu
hususun davacının kabulünde olduğunu, geri kalan projenin değerinin %5 ise taraflar arasında komisyon
olarak değerlendirildiğini ve bunun ödeme zamanı da projenin onaylanarak bedelin müvekkilin
hesaplarına ödenmesi halinde ödeneceği belirtildiğini, müvekkil ile davalı arasında bila tarihli
sözleşme müvekkil tarafından yapılan bir ödeme olmadığından davacının müvekkilden komisyon
adı altında herhangi bir talep etmesi de mümkün olmadığını, fesih tarihinden sonra kurumdan ödeme gelmiş olması ise ancak müvekkilinin kendi çabaları doğrultusunda olmuş olabileceğinden
burada davacının herhangi bir bedel talep etme hakkı bulunmadığını, davanın öncelikle usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise esas hakkında davanın reddini, yargılama giderlerinin ve yasal vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı dosyası UYAP kayıtları, taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi, sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalar, … Noterliğinin 01/06/2017 tarih ve 15847 yevmiye numaralı ihtarnamesi, … Noterliğinin 16/06/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, taraflara ait BA-BS formları, Davacı tarafın … Bankası nezdindeki hesaba ait dava konusu sözleşmeye ilişkin ödeme hesap hareketleri, …’tan gelen “… Tic.ve San. A.Ş tarafından sunulmuş olan … nolu “Atıl Ürünlerin Değerlendirilmesiyle Homojen ve Düzgün Yüzeyli Taşyünü Levha Üretiminin Gerçekleştirilmesi başlıklı ve … nolu “Mineral Yün Boru Pişirme Mikrodalga Fırınının Tasarlanması ve Geliştirilmesi” başlıklı projeler, Başkanlık tarafından yapılan değerlendirme sonucunda reddedildiği, dolayısıyla bu projeler kapsamında başkanlı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, belirtilen bu projelere yönelik olarak, … Sanayi Tic. Ltd. Şti ile … Tic. ve San. A.Ş arasında herhangi bir anlaşma yapılıp yapılmadığı veya iki firma arasında herhangi bir ödemenin söz konusu olup olmadığı hakkında başkanlık bünyesinde bir bilgi bulunmadığı, diğer taraftan, … Ltd. Şti’ne ait … nolu “Çok Amaçlı Kullanım İçin Yüzergezer Tekne” proje, başkanlık tarafından … Sanayi Ar-Ge Projeleri Destekleme Programı kapsamıtıda desteklendiği ve tamamlandığı, söz konusu bu projenin başvurusunda Proje Öneri Bilgileri Formunda … … Ltd. Şti.’nden “Proje Yazım Hizmetleri” açıklaması ile 10.000 TL tutarlı bir hizmet alımının planlandığı görülmekle beraber, … Sanayi Ar-Ge Projeleri Destekleme Programı Uygulama Esasları uyarınca proje yazırmı hizmeti ( … doküman hazırlama ve hazırlatma giderleri) desteklenmediğinden, projede öngörülen bu hizmet alımı projenin destek karar yazısında “Hizmet Alımları Giderlerinde Sıra no.2’de belirtilen ve proje yazımına yönelik hizmet alımı destek kapsamı dışında tutulacaktır.” hükmü ile projenin destek kapsamından çıkarılarak desteklenmediği, söz konusu bu projenin izleme dönemlerinde de … Limited Şirketi’nden alınmış olan herhangi bir gider beyan edilmemiş ve başkanlık tarafından buna ilişkin bir ödeme yapılmadığı, bu doğrultuda, … nolu proje kapsamında … Tic. Ltd. Şti. ile … Gemi Onarım Mür. Ltd. Şti arasında herhangi bir anlaşma yapılıp yapılmadığı veya iki firma arasında herhangi bir ödemenin söz konusu olup olmadığı hakkında başkanlık bünyesinde bir bilgi bulunmadığı, … San. Tic. Ltd, Şti. ile … Tic. ve San. A.Ş veya … Ltd. Şti firmaları arasında herhangi bir anlaşma veya ödeme durumları ile ilgili … ve Yenilik Destek Programları Başkanlığı bünyesinde bir bilgi bulunmadığına dair yazı, … Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı Hukuk Müşavirliği’nin 15.12.2022 tarih
ve … sayılı yazısı ve eki belge, … Sanayi AR-GE Proıelerı Destekleme Programı kapsamında … Müh. Ltd. Şti’ye ait projenin onaylanıp onaylanmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldıysa hangi bedel üzerinden ödeme yapıldığına dair tüm bilgi ve belgeler, AR-GE projelerinde uzman görevlilerin davaya konu proje ve dosya kapsamında inceleme yapmak üzere görev alması gerekmiş olduğu, ilgili uzmanlara ilişkin Mahkeme dosyasında görev yapmak üzere kurumda bilirkişi olarak görev yapabilecek isimler, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında oluşan alacağa ilişkin … … İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan İTİRAZIN İPTALİ davasıdır.
… … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1019 Esas, 2019/712 Karar sayılı yetkisizlik kararı ve … Mahkemesi 2020/… Esas, 2020/… Karar ve 05/11/2020 tarihli kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf vekili; davalı şirket ile … Sanayi Arge Projeleri Destek Program kapsamında proje hazırlanması, onaylanması, raporlamaların yapılması hususunda Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek 2.287.139,21-TL bütçeli projenin hazırlandığını ve bu projenin onaylandığını ancak sözleşme kapsamında davalı yanın üzerine düşüne yükümlülüğü yerine getirmeyerek sözleşmede belirlenen bedeli ödemediğini, davalı yanın fatura karşılığı bedellerin ödenmediğini, bu sebeple ödenmeyen bu bedele ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekili; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu sebeple söz konusu sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve ihtarla bu hususun davacı yana bildirildiğini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen proje kapsamında eksikliklerin giderilmesi hususunda … tarafından müvekkile mail geldiğini bu durumu davacı yana bildirdiklerini, ancak davalı yanın ödeme yapılmadan herhangi bir işlem yapılmayacağını söylemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafın tüm proje bedeli üzerinden bedel talep etmesinin kabul edilemez olduğunu tüm bu nedenlerle icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
… … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
… … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 16/06/2017 tarihli ihtar gereğince , taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince istenilen sözleşme bedeli 114.856,96-TL üzerinden anlaşma gereği aylık %5 faizden kaynaklı alacak olmak üzere 114.856,96-TL asıl alacak ve 40.199,94-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 115.056,90-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/12/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, faturalar, … müzekkere cevapları, BA-BS formları ve davacıya ait banka hesap hareketleri üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 02/06/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; ” Davacı ve davalı tarafın ticari defteri açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirildiği, tarafların defterlerinin delil niteliğini taşıdığını, taraflar arasında hizmet sözleşmesin imzalandığı, sözleşmenin konusunun davacı tarafından … sanayi Ar-Ge destek programı kapsamında projesinin hazırlanması, onaylanması, raporlamaların yapılması ve kapanış aşamasına kadarki sürecin takip edilmesi olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye binaen davacının düzenlemiş olduğu 5900 TL faturanın davalı defter ve kayıtlarında yer aldığı ve ödendiği, iki adet 295 TL*2= 590 TL tutarındaki faturaların davalı defter kayıtlarında olmadığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015-2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 590 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015-2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle defter ve kayıtlarında davacıya borcu gözükmediği, dosyadaki diğer alacak %5 komisyonun tespiti için dosyaya davacı tarafından dosyaya sunulan delillerin incelendiği,2.287.139,21 TL’lik projenin ne kadarının onaylandığı sürecin bitime kadar kimin tarafından takip edildiğine ilişkin bir … proje uzmanının bakması, ayrıca TUBİKAT’a sorgulanması gerektiği, sözleşmenin davalı tarafından 01.06.2017 tarihinde … Noterliği kanalıyla fesih edildiği, sözleşmenin feshinden sonra … tarafından ödemenin 04.07.2017 tarihinde 550.370,00 TL olarak gerçekleştiği.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporundaki tespitlere karşı itirazları üzerine mahkemece ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 20/10/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi EK raporuna göre; ” Davacının icra takip talebinde talep etmiş olduğu 2.287.139,21 TL proje bütçesinin sözleşmenin 4.1 maddesi gereği %5 oranında komisyon tutarı 114.396,96 TL +500 TL eski bakiye toplamda 114.856,96 TL tutara icra takibi başlattığı, 114.856,96 TL asıl alacak 40.199,94 TL işlemiş alacağa birlikte talep ettiği, davacı tarafından 21.12.2017 tarihinde … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ise bu icra takibine itiraz ettiği, davacı tarafından itirazın davaya konu edildiği, dosya muhteviyatı itibari ile yapılan incelemede anlaşıldığı, davacının icra takip talebindeki mahkeme tarafından ödenmesi yönünde karar verilmesi halinde 114.856,96 asıl alacağa değerleme ve tespitler kısmında yapılan açıklama neticesinde 35.495,92 TL işlemiş faiz hesaplandığı toplamda; 150.352,88 TL hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
…( … Teknoloji ve Yenilik Destek Programları Başkanlığı ) ‘a yazılan müzekkere cevabında … LTD. ŞTİ’nin … numaralı ve ” Çok Amaçlı Kullanım için Yüzergezer Tekne” başlıklı projenin başkanlık tarafından desteklendiği ve tamamlandığı ancak bu projeye ilişkin davada taraf olan firmalar arasında herhangi bir anlaşma veya ödeme durumları ile ilgili … Teknoloji ve Yenilik Destek Programları Başkanlığı bünyesinde herhangi bir bilginin bulunmadığına ilişkin bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasında imzalanan davaya konu 02/04/2015 tarihli hizmet sözleşmesinin konusunun destek programı kapsamında davacı Bizlife Danışmanlık tarafından danışmanlık hizmeti verilmesi, davalı yararlanıcı tarafından bu hizmet nedeniyle bedel ödenmesi olarak tanımlandığı, Davacı … Danışmanlığın sorumluluklarının sözleşmenin 2.2.maddesinde “firma analizinin yapılması, firma menfaatleri ön planda tutularak destek planlaması ve organizasyon yapılması, proje ile ilgili başvuru dosyasının evraklarının hazırlanması, proje hazırlanması ve onaylanma sürecinin takip edilmesi ve sonuçlandırılması, raporlamaların yapılması, destek sürecinin sonlandırılması”, davalı yararlanıcının sorumlulukları ise sözleşmenin 2.3.maddesinde “davacının talep ettiği belgelerin verilmesi, kurum ile irtibatın sağlanması, danışmanın kullanımı için 1 bilgisayar ve yazıcının sağlanması, ilgili bölüm yöneticisinin danışmana kendi faaliyet alanıyla ilgili tam bilgi vermesinin sağlanması, proje onaylanması sürecinin yürütülmesinde kullanılacak bilgi ve belgeler için yeterli miktar ve nitelikte personelin üst yönetimce sağlanması” olarak belirlendiği, Sözleşmenin bedelinin 4. maddede “4.1.Sözleşmenin bedeli 6.000,00 TL + proje bütçesinin % 5”idir. 4.2.Sözleşmenin imza edilmesi ile sabit tutarın 1.000,00 TL’si peşin, geri kalan tutar projenin onaylanması ile defaten ödenir. 4.3.Belirtilen komisyon tutarının alınacak olan desteğin ilk ödemesi banka hesaplarına geçmesi ile hesaplanarak toplam komisyon bedeli 7 iş günü içinde defaten ödenir. 4.4.KDV bedele dahildir. % 18 KDV fatura tutarına dahildir.” şeklinde belirlendiği, Sözleşmenin yürürlük koşulları başlıklı 5. maddesinin 5.2.bendinde ise “Projenin onaylanması ile bedel kesinlik kazanır ve her hal şartta ödenecektir… “, 5.3.bendinde “İş bu sözleşme ile yararlanıcı yükümlülüklerini yerine getirmekle mükelleftir. Getirmemesi durumunda sözleşme feshedilir ve alacaklar muacceliyet kesbeder” hükümlerinin yer aldığı, davalının savunmasında davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, … tarafından taraflarına iletilen eksikliklerin tamamlanması için davacı şirket ile iletişime geçmelerine rağmen davacı yanın ödeme yapılmadığı sürece herhangi bir işlem yapılmayacağının bildirildiği, bunun üzerine … Noterliğinin 01/06/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin belirtildiği, ancak yapılan fesih bildiriminin soyut gerekçelere dayandığı, yerine getirilmeyen yükümlülüklere ilişkin herhangi bir bilgi, belge, kayıt sunulmadığı, bu hususlara ilişkin herhangi bir ihtar da gönderilmediğinin sabit olduğu, sözleşmenin 4.maddesinde sözleşme bedelinin belirlendiği 5.2. maddesinde ise projenin onaylanması ile bedelin kesinlik kazanacağı ve her hal şartta ödeneceğinin düzenlendiği, projenin kabul edildiği ve desteklendiği ihtilafsız olup bu durumda davacının proje bedeline hak kazandığı, davalının hesabına proje ücretinin gönderildiği anlaşıldığından davacı yanın üzerine düşen kendi edimini yerine getirdiğinden takip konusu alacak muaccel hale gelmiş ve sonuç itibariyle davalı yanın borçlu olduğu anlaşılmış ve bu hususun yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu cari hesaptan dolayı davalıdan kısmen alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin iptal edilen miktar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 114.856,96-TL asıl alacak ve 35.495,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.352,88-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktarlar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si (22.971,39-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 10.270,61-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.872,71-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.397,90-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 23.553,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.704,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 1.872,71-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.908,61TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 850,00-TL Bilirkişi ücreti, 548,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.398,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.356,07-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı