Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6 Esas
KARAR NO : 2020/555
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden 2 adet taksitli kredi kullandırıldığı, Kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 19.03.2019 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, … İcra Md. 2019/… E. ve …İcra Md. 2019/… E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun , asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, 64.823,25 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usul ve yasaya tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin 01/06/2020 tarihli dilekçesi Mahkememizce beyan dilekçesi olarak kabul edilmiş, beyan dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin kullandığı ticari krediden ve kredi kartından kaynaklı … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… ve 2019/… Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi yaptığını, yapılan takiplerde takibe dayanak herhangibir belge ibraz edilmediği gibi ödeme emrinde alacak kalemleri diğer alacak olarak geçtiğini, davacı banka aynı kredilerden kaynaklı alacak için …İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından mükerrer ilamsız icra takibi yapmış; gene ödeme emri ekinde herhangibir belge ibraz etmediği gibi alacak kalemleri diğer alacak olarak belirtildiğini, davacı bankanın …İcra Müdürlüğü’nde mükerrer olarak başlatmış olduğu 2019/… Esas sayılı dosyasının da getirtilerek bilirkişi incelemesinde nazara alınmasını; yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı icra dosyası, … İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı icra dosyası, …İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanak aslı banka defter ve kayıtları, müvekkil banka alacağını gösteren hesap özetleri, ekstreler, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi, 19/03/2019 ve 20/03/2019 tarihli hesap kat ihtarları ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel kredi ve ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan … İcra Müdürlüğünün 2019/… ve 2019/… Esas sayılı icra takiplerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği ,davalı vekilinin 01/06/2020 tarihli dilekçesi Mahkememizce beyan dilekçesi olarak kabul edilmiş, beyan dilekçesinde davacı bankanın aynı kredilerden kaynaklı alacak için …İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından mükerrer ilamsız icra takibi yaptığını, bu yapılan icra takibinin bilirkişi incelemesinde dikkate alınmasını talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.427,25 TL borcun ödenmesi amacıyla 21/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 29/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/12665 E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 60.396,00 TL borcun ödenmesi amacıyla 21/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 29/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
…İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 24.754,22 TL borcun ödenmesi amacıyla 23/03/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebligat parçasının dosya arasında bulunmadığı, borçlunun29/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf …İcra Müdürlüğünün 2019… E. Sayılı icra takip dosyası ile mükerrer takip yapıldığını ileri sürmüşse de söz konusu icra takibinin kredi üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, icra takiplerinin farklı olduğu tespit edilmiştir.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; “ticari defterler ve kayıtların davacı banka lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … şahıs firması arasında, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … şahıs firması arasında, Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, dosya içeriğine göre davalı kredi lehtarı …’a kredi kartı ile taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğu, davacı banka, davalıya kullandırılan bir adet taksitli krediden ve bir adet business kredi kartı hesabından dolayı kredi hesapları kesip kat edildiği, davacı banka hesap kat ihtarıyla asıl alacak kalemlerini banka kayıtlarıyla birebir uyumlu olarak talep ettiği, taraflar arasında akdedilen Kredi Sözleşmesinin 23. m. hükmü uyarınca, İadeli taahhütlü posta marifetiyle 19.03.2019 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi cari hesabının kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (3) gün içinde taksitli kredi borcu 64.536,09 TL ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, temerrüdün 26/03/2019 tarihinde gerçekleştiği, davalının hesap kat ihtarnamesine itiraz ettiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı, ödeme planına göre krediye fiilen uygulanan akdi faiz oranı %24 olup, sözleşmenin 6.2. M. göre 2610-9728 no.lu taksitli krediye fiilen uygulanan %24 oranındaki akdi faizin %50 fazlası mertebesinde %36 (24×1,50=) oranında temerrüt faizi hesaplandığı, davacı bankanın takip talebinde %36 oranında temerrüt faizi talep ettiği, bireysel/tüketici ve ticari amaçlı bir kart ayırımı yapılmaksızın tüm her türlü kredi kartlarına TCMB açıklanan faiz oranları uygulanacağı anlaşıldığı, buna göre TCMB 01.01.2019 tarihinde (takip tarihinde) deklere edilen akdi faizin %27 ve temerrüt faizinin ise %33 oranında olduğu tespit edildiği, davacı bankanın takip talebinde %33 oranında temerrüt faizi talep ettiği, … İcra Müdürlüğü’nün 21.03.2019 tarih ve 2019/… E.sayılı dosyası yönünden 4.148,00 TL asıl alacak, 65,33 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 3,27 TL kat tarihi öncesi BSMV, 6,22 TL temerrüt faizi, 0,31 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 4.222,13 TL alacak hesaplandığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 4.148,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, … İcra Müdürlüğü’nün 21.03.2019 tarih ve 2019/… E.sayılı dosyası yönünden 59.394,97 TL asıl alacak, 871,13 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 45,56 TL kat tarihi öncesi BSMV, 79,19 TL temerrüt faizi, 3,96 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 60.394,81 TL alacak hesaplandığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 59.394,97 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, “şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı … arasında genel kredi ve ticari kart sözleşmesi akdedildiği ve davalı tarafın borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun davalı tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalının hesap kat ihtarı gönderildiği, davalının 26/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak; yapılan hesaplama neticesinde, bilirkişi tarafından fazla hesaplanan alacak kalemleri yönünden taleple bağlı kalınarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, 59.394,97 TL asıl alacak, 834,57 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 41,73 TL kat tarihi öncesi BSMV, 79,19 TL temerrüt faizi ve 3,96 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 60.354,42 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranında BSMV ile birlikte davalı borçludan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %20’si (11.878,99 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, 4.148,00 TL asıl alacak, 65,33 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 3,27 TL kat tarihi öncesi BSMV, 3,80 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 4.220,59 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranında BSMV ile birlikte davalı borçludan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağın %20’si (829,60 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a)Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, 59.394,97 TL asıl alacak, 834,57 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 41,73 TL kat tarihi öncesi BSMV, 79,19 TL temerrüt faizi ve 3,96 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 60.354,42 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranında BSMV ile birlikte davalı borçludan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
b)-Asıl alacağın %20’si (11.878,99 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-a)Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile, 4.148,00 TL asıl alacak, 65,33 TL kat tarihi öncesi işlemiş faiz, 3,27 TL kat tarihi öncesi BSMV, 3,80 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 4.220,59 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5’i oranında BSMV ile birlikte davalı borçludan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
b)Asıl alacağın %20’si (829,60 TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.411,12–TL nispi karar harcından peşin yatırılan 782,90-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.628,22-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.194,75-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davalı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 248,24-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 782,90-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru, 7,80-TL vekalet harcı, 750,00-TL Bilirkişi ücreti ve 51,70-TL posta giderinden ibaret toplam 863,90-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 860,53-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına;
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranları dikkate alınarak 1.314,85-TL sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 5,15-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
9-)Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır