Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/599 Esas
KARAR NO : 2022/282
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı …-… San. ve Tic. A.Ş. Arasında 20.06.2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı …in, müvekkili şirkete imza tarihinden itibaren 120 gün içerisinde sözleşmede belirtilmiş olan kumaşı teslim etmeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki hizmetin karşılığı olarak kararlaştırılan bedelin … seri no.lu, 500.000,00 TL bedelli, 30.05.2019 keşide tarihli … çeki ile ödenmesini taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin, sözleşme konusu hizmetin karşılığı olan 500.000,00-TL’yi 30.07.2019 tarihinde davalı …’e ödediğini, sözleşmeye konu çek ve çeke istinaden ödenen 500.000,00-TL’de iade edilmediğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshettiğini, davalı …’nun, lehtar …’in cirosunun sahte olduğunu bilerek mezkur çeki dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile takibe konu etmesi nedeniyle başlatılan icra takibini tedbiren durdurulmasını ve dava neticesinde müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, çalınan dava konusu çek ile ilgili olarak davalı … şirket vekilleri tarafından şikayette bulunulduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülmekte olan 2018/… Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturmanın tamamlandığını, kovuşturmanın ise …. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/… E. sayılı dosyası nezdinde devam ettiğini, mezkür soruşturma dosyası kapsamında, 20.12.2018 tarihinde “Ekte gönderilen listede gerekli özellikleri yazılı bulunan çeklerin (…) çalındığı ve şikayet konusu edildiği anlaşıldığından, bu çeklerin bankanız şubelerinden herhangi birine ibraz edilmesi halinde en yakın kolluk kuvvetine veya Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmesi, çeki ibraz eden kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile çekin şüpheli kişiye iade edilmemesi, en yakın kolluk kuvvetine teslim edilmesi” şeklindeki müzekkere yazılarak, ilgili bankalara tebliğ edildiğini, … vekillerince çalınan çeklere ilişkin olarak İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/352 E. sayılı dosyasından “Çek Ziyat İptal” davası açıldığını, 22.01.2019 tarihinde, iş bu dava kapsamında, mezkür çekler hakkında “Ödemeden Men Yasağı” kararı verildiğini, kararın ilgili bankalara tebliğ edildiğini, mezkür çekin, … şirketinin kasasından çalınması akabinde …’e ait olmayan kaşe ve imza sırasıyla; … İnşaat Turizm İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. , … Malz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , … San. Ve Tic. A.Ş. , … – … Tekstil , MO … Tesktil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Yetkilisi …) , …’ na ciro edildiğini, dava konusu çekin, icra takibine konu edildikten sonra 31.05.2019 tarihinde, huzurdaki davanın davalısı … tarafından, … Bankası Karagümrük Şubesi’ne ibraz edildiğini, … Bankası … Şubesi tarafından çekin arkasına “T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… No’lu kararı ile ödeme yasağı konulduğundan işlem yapılamamıştır. 31.05.2019” ibaresi eklenerek, keyfiyet kolluk görevlilerine iletildiğini, çeklere ilişkin olarak asgari ödemede bulunulmadığı gibi, “karşılıksız” işlemi de yapılmadığını, ancak çekin, ibraz eden davalı …”na iade edildiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yukarıda gösterilen kararı, hem … Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla ilgili bankalara tebliğ edildiği hem de … vekillerince, 27.12.2018 tarihinde ilgili banka genel müdürlü; Ancak banka tarafından sadece ödemeden men yasağı kararına istinaden işlem yapıldığını, savcılık kararı doğrultusunda kolluğa veya savcılığa herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, çekin, ibraz edildiği … Bankası Karagümrük Şubesi tarafından çeki ibraz eden davalı …’na iade edildiğini, davalının, çekin zayi davasından ve çekin çalıntı ve bedelsiz olduğundan haberdar olmasına rağmen; TTK’nin ilgili hükümleri gereği iptal davasını gören hukuk mahkemesine başvurmadığını, müvekkili ve diğer birtakım mümziler yönünden mezkür çeke istinaden …. İcra Müdürli 2019/… E. sayılı dosyası ile işbu menfi tespit davasına konu icra takibini başlattığını, çekin yetkili hamili …’in fabrikasındaki kasasından çalınmakla kendisine … eliyle yapılmış herhangi bir ciro işlemi de bulunmayan davalı …, çek ziya davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberdar olduğunu, TTK’nin ilgili hükümleri gereği iptal davasını gören hukuk mahkamesine başvurarak çeki teslim etmediğini, Davalı …’in cirosunun sahte olduğu, … Şirketinin kaşesi olarak basılan kaşenin şirkete ait olmadığını, … şirketine atfen atılan imzanın, şirket yöneticilerinin elleri ürünü olmadığını, davalı … ile diğer cirantalar arasında, diğer cirantaların kendi aralarında ve diğer cirantalar ile davalı … arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların (ibraz edien davalı ve lehtar şirket dışında) gerçek olmayan, fiktif firmalar olduğunu, davalıların, huzurdaki dava konusu çeklere uygun işlem yapabilecek (ciro) ticari kapasitede olmadığını, başlatılan icra takibinin öncelikle tedbiren durdurulmasına ve dava neticesinde müvekkili şirketin anılan icra dosyasından davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …-… Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı … San. Tic. Ltd. Şti. arasında 20.08.2018 tarihinde imza altına alınan sözleşme ile 100 m² Oslo Gabardin kumaşın satışı ve özelliklerinin belirtildiği kumaşın sözleşme tanzim tarihinden itibaren 120 gün içerisinde teslim edileceği hususu üzerinde anlaştıklarını, 16.12.2018 tarihinde, müvekkili Şirketin “… Bölgesi …/ ” adresinde bulunan fabrikasının kasasından, bir miktar para ile sayısı 300’ü aşan ve yaklaşık değeri 20 Milyon Türk Lirası’nı bulan, içinde dava konusu … seri no.lu, 500.000,00-TL bedelli, 30.05.2019 keşide tarihli … çekinin de olduğu çeklerin çalındığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından, hırsızlık olayından haberdar olunur olunmaz, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nda şikayette bulunduğunu, 2018/… Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü, halihazırda soruşturma aşaması tamamlanmış olan kovuşturma …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı dosyası nezdinde yürütüldüğünü, müvekkili şirketin ve müvekkili şirketle ticari ilişkileri olan dava dışı pek çok şirketin herhangi bir mağduriyet yaşamaması adına … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E. sayılı dosyasından “Çek Zayi İptal” davası açıldığını, 22.01.2019 tarihinde, çek zayi iptal davası kapsamında, içlerinde işbu dava konusu çekin de bulunduğu mezkûr çekler hakkında “Ödemeden Men Yasağı” kararı verildiğini kararın ilgili bankalara tebliğ edildiğini, bahse konu ödemeden men kararı üzerine, işbu tespit davasına konu çek bedelinin ödenmesini, …’den talep ederek siparişlerini yalnızca bu şekilde yetiştirebileceğini, ticari faaliyetine devam edebilmesinin tek olanağının bu ödemenin gerçekleştirilmesi olduğunu ifade ettiğini, bunun üzerine davacı …, 500.000,00-TL olan çek bedelini 11.10.2019 tarihinde 400.000,00-TL ve 17.10.2019 tarihinde 100.000,00-TL olarak müvekkili şirkete ödeyerek borcunu sona erdirdiğini, böylelikle çekin bedelsiz kaldığını, müvekkili şirkete ödenerek çek bedelsiz kalmışsa da çalıntı çeki ele geçiren davalı …’nun, mezkur çeki …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasıyla icra takibine konu ettiğini, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. sayılı dosyasıyla borca ve imzaya itiraz edilmiş olup, yargılama neticesinde imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, müvekkili şirket ile müvekkili şirketten sonraki ciranta gözükenler arasında herhangi bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığı, Davalı …’nun, gerek ilan yoluyla gerekse ibraz aşamasında banka tarafından kendisine bildirilen ödemeden men kararını ıttılayla, huzurdaki davaya konu çekler hakkında açılmış olan iptal davası neticesinde ödemeden men kararı verilmiş olduğunu ve mezkür çeklerin iptal davasını görmekte olan mahkemeye ibraz edilmesi gerektiğini öğrendiği fakat buna rağmen çeki ibraz etmediğini, Davacı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin, müvekkili şirkete yapmış olduğu ödemenin dikkate alınarak borcunun sona ermiş olduğunun tespitine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere her türlü yargılama giderinin diğer davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar … ve … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi çek incelendiği takdirde lehtarın çeki müvekkiline geçen tüm çeklerde ki ciro silsilesinde davacıdan sonra ilk ciranta olan … İnşaat Tur. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. emrine ciro etmiş olduğunu, hırsızlık iddiası ve çeklerin çalındığı iddiasının uydurma olduğunu, Lehtar … şirketinin çaldırdığını beyan ettiği çekleri ciroladığını ve dava konusu keşidecisi … ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. olan … İstanbul Şubesi’ne ait … seri no’lu 30.05.2019 keşide tarihli 500.000 TL. bedelli çekin lehtardan sonra ki ilk ciro şirketi emrine ciro edilmesine rağmen çalındığı iddiasında bulunulması itibari ile olayın bir kurgu olduğunu, çeke ilişkin olarak çalıntı beyanı veya ödeme yasağı kararı bulunması müvekkillerinin icra takibi yapmasına ve alacağını talep etmesine engel olmadığını, müvekkilinin ticari faaliyette bulunduğu … tekstil-… tarafından müvekkili şirkete ciro edilen çeklerin birden fazla olması ve birkaç çeke ilişkin olarak müvekkilleri hakkında dava ikame edilmiş olmasının müvekkilini kötü niyetli kılmayacağını, … Cumhuriyet Başsavcılığının dosyanın tamamlandığı vs. beyanların asılsız olduğunu, davanın reddini, hırsızlık iddiasının asılsız olduğunun tespitini, davacı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı UYAP kayıtları, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı UYAP kayıtları, …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …-2020/ … -Ceza Dava Dosyası UYAP kayıtları, …-… San. Ve Tic. A.Ş. İle … ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Taşınır Mal Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan dava konusu … Bankasına ait, Keşidecisi … ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. olan, … çek numaralı, 30/05/2019 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı …-… San. Ve Tic. A.ş. İle imzalanan 20.06.2018 tarihli sözleşme ile davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen kumaş davacı şirkete teslim edileceği, bunun karşılığında davacı şirketin ise ödemeyi dava konusu çek ile yapılacağının kararlaştırıldığı, davacı şirket tarafından çek karşılığı ödenmesine rağmen davalı … şirketinin söz konusu kumaşları teslim etmediği, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiği, söz konusu bedeli ödenen çekin davalı … şirketinden çalınarak sahte cirolarla diğer davalı şirketlerin eline geçtiğini, davalı … şirketi tarafından söz konusu çekin çalındığından bahisle şikayette bulunulduğunu, ayrıca bu çeke ilişkin çekin iptali davası açıldığını, diğer davalıların çekin çalıntı olduğundan haberdar olduğunu, kötüniyetli olduğunu belirterek çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini talep etmiştir.
Davalı …-… San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin kendilerinin himayesi altında iken çalındığını, meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, diğer yandan mağduriyet yaşanmaması için çekin iptali davası açtıklarını, davacı şirket ile aralarında uzun yıllara dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, karşılıklı güven ilişkisine dayanarak yapılan anlaşmada davacıya teslim edilecek ürünlerin üretiminin çek bedelinin önceden ödenmesi sonucunda ancak yetiştirebileceklerinin iletilmesi sonucunda çek bedelinin ürün teslimi olmadan davacı şirket tarafından ödendiği, böylelikle çekin bedelsiz kaldığı, meydana gelen hırsızlık sonucunda çalıntı çeki ele geçiren diğer davalı …’nun davacıya karşı icra takibi yaptığı, çalıntı çek üzerinde bulunan cironun kendisine ait olmadığı ve diğer şirketler ile de ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirterek davacı şirketin yapmış olduğu ödeme ile borç sona erdiğinden bunun tespiti yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … San ve Tic A.Ş ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs olduğu, çek üzerinde yapılan ciro silsilesi kontrolünde silsilenin tamamı ile düzgün olduğu, çeke ilişkin çalıntı kaydı olması veya ödeme yasağı kararı bulunmasının icra takibine engel olmayacağı, ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, Mahkememizin 27/11/2020 tarihli ara kararı ile çek üzerinde %15 teminat ile ödeme yasağı konulması şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği, teminatın yatırıldığı ve bankaya ödeme yasağı için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının keşidecisi olduğu … Bankası … numaralı 500.000,00-TL bedelli çek yönünden borçlu olup olmadığı, davalı … ve … San. Ve Tic.Ltd. Şti.’nin iyi niyetli yetkili hamil olup olmadığı, dava konusu takibin iptali koşullarının olup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 17/09/2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “Davacı ve davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığı, ticari defterlerinin de sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalı …’e ait ticari defterlerin incelenmesin de ise vergi dairesi tarafından resen terk verildiği anlaşıldığından defter incelemesinin yapılamadığı, yine diğer davalılara ulaşılamadığından bu şirketler açısından defter incelemesi yapılamadığı, davacı şirketin kayıtlarında davalı …-… San. Ve Tic. A.Ş.’nin … numaralı hesapta tutulduğu, davalı …-… SAN, VE TİC,A.Ş’nin Davacı … SAN. TİC, LTD.ŞTİ. 2019 yılı sonunda 3.470.094,91 TL. alacak bakiyesi olduğu, Davacı kayıtlarının 2018 yılı muavin dökümleri incelendiğinde, taraflar aralarındaki ticari ilişki sebebiyle 11.12.2018 tarihinde dava konusu çekin çıkış işlemi yapılmak kaydı ile Davalı …-… SAN. VE TİC.A.Ş. hesaplarına borç kaydedilerek işlendiği, az yukarıdaki 2019 yılındaki muavin dökümünde ise 25.05.2019 tarihinde ters kayıt işlemi ile Davalı …-… SAN. VE TİC.A.Ş. hesaplarından alacak kaydedilerek işlendiği, davalı …-… San. Ve Tic. A.Ş. Kayıtlarında davacı şirketin … ve 320.01.E54 numaralı hesaplarda tutulduğu, davalı kayıtlarında 2019 yılı başında açılış rakamının 1.149.259,02-TL olup davacı kayıtlarında da mutabık kalındığı, sene sonundaki cari hesap hareketleri sonucunda davacının davalıya 3.562.805,99-TL borç bakiyesinin olduğu, davalı tarafından dosyaya delil olarak sunulan banka dekontlarının açıklama kısmında herhangi bir açıklamanın olmadığı, yapılan ödemenin çeke istinaden mi yoksa cari hesaba ilişkin mi olduğunun tespit edilemediği, davacı ve davalı …-… San. Ve Tic. A.Ş.’nin yapılan ödemeleri dava konusu çeke istinaden yapıldığını beyan ettiği, ” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, çeke istinaden yapılan icra takibinin davacı açısından iptalinin koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında, davacı ve davalı … arasında düzenlenen 20/06/2018 tarihli sözleşme gereğince davalının sözleşmede özellikleri belirtilen kumaşı davacıya teslim işini üstlendiği, davacının da teslim edilecek kumaşlar karşılığında davalı …’e ödenecek bedelin … seri numaralı 500.000,00-TL bedelli, 30.05.2019 keşide tarihli … Bankasına ait çek ile ödenmesini taahhüt ettiği, davacı ve davalı … şirketinin beyanlarıyla sabit olduğu, ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan kumaş teslimatının yapılabilmesi için ödemenin önden yapılması gerektiğinin ve bunun üzerine çek bedelinin önden ödendiğinin ve çekin bu şekilde hükümsüz kaldığının yine tarafların beyanlarıyla sabit olduğu, bu haliyle dava konusu çeklerin sözleşme kapsamında verildiğinin sabit olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında çeklerin kayıtlı olduğu, yine davacının incelenen ticari defterlerinde sadece davalılardan … ile cari ilişkisinin bulunduğu ve cari hesaplar üzerinde birbirlerini takip ettiklerinin, aralarında alacak borç ilişkisinin bulunduğunun bilirkişi incelemesiyle sabit olduğu, diğer davalılar ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, yine incelenen ticari defterlerde davalı … ile çekte adına ciro yaptığı şirket ile arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davalılardan … ve …’in dava konusu çekteki ciro silsilesi incelendiğinde kendisine ciro eden şirket ile yapılan defter bilirkişi incelemesinde herhangi bir ilişkinin bulunmadığının sabit olduğu, bu haliyle 3. İyi niyetli kişi olduğunu kanıtlayamadığı, yine yapılan bilirkişi incelemesi ve dosya kapsamında yapılan araştırmada davalı … ve … dışında diğer davalı şirketlere ulaşılamadığı, dosya kapsamında incelenen ….Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında davalı … şirket kasasından hırsızlık olayının gerçekleştiğinin ve yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle aralarında davaya konu çekin de bulunduğu birçok çek için davalı … tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yapılan başvuru üzerine ödemeden men yasağı tedbirinin alındığının sabit olduğu, davalı … A.Ş’nin dava konusu çeke mukabil davacı şirkete çekin keşide tarihinden sonra 500.000,00-TL tutarında ödemede bulunduğu, ödemeye ilişkin dekontları sunduğu, ödeme tarihlerinin çekin keşide tarihinden sonra olması ve ödenen toplam bedelin çek miktarı ile aynı olması gözetildiğinde ödemelerin çeke ilişkin yapıldığının hayatın olağan akışına uygun olduğu anlaşılmakla, düzenlenen dosya kapsamına uygun denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı … Ticaret A.Ş’nin dava konusu; … Bankasına ait … çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli keşidecisi … ve Lojistik San. Tic. Ltd. Şti olan çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına konu … Bankasına ait, … çek nolu, 30/05/2019 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti olan çekten dolayı DAVACININ BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile icra takibinin DAVACI BORÇLU yönünden iptaline,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 34.155,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 8.538,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 25.616,25-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 42.050,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 8.538,75-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 345,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.438,65TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı … vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/04/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı