Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas
KARAR NO : 2023/156
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, 03.05.2019 tarihinde, … Belediyesinin gözetim ve denetiminde olan … şirketi adına kayıtlı, … şirketi tarafından ZMSS poliçesi yapıldığını, … plakalı, Temsa marka 2012 model otobüste yolcu olduğu sırada yaralandığını ve uzuv kayıpları yaşadığını, müvekkilinin tazminatlarının tahsili için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ … E. Sayılı dosyası ile sürücüya, kayıt malikine, ZMSS ve Kasko poliçe şirketi olan … Sigortaya karşı maddi – manevi tazminat davası açıldığını, İlgi davada kayıt maliki görünen şirketçe otobüsün kazadan önce … Ltd. Şti. ye kiralanarak işletenlik sıfatı devredildiği iddia edildiğini, Bu nedenle işleten olduğu iddia edilen … şirketine ve yine daha önceki davada kasko poliçesi kapsamındaki ferdi koltuk kaza klozu tazminatı talep edilmediğinden kasko şirketi … sigorta şirketine karşı huzurdaki davayı açarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ …E. Sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nin 07.02.2023 tarihli raporunda; müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %64 (yüzdealtmışdört) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceğini, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığını, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini, tespitleri yapıldığını, müvekkili emekli olup emekli olmasına rağmen kazadan önce kuhl temizlik isimli iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, bu çalışması karşılığı aylık brüt 2763-TL maaş ve 230 -TL yol ve 333-TL yemek ücreti almakta olduğunu, müvekkilinin maluliyeti, uzun süren tedavi süreci ve ameliyatlar, psikolojisinin bozulduğunu, görsel görünümü kaybettiğini, bir arada değerlendirildiğinde manevi tazminata hak kazandığını, müvekkillerinin bu mağduriyetleri üzerine bir de aleyhe vekalet ücreti ödeyerek ekonomik olarak daha da mağdur olmamaları için talep yapılırken Yüksek Mahkeme içtihatlarında yer alan tazminatlara bakılıp bunlardan çok daha düşük miktar; müvekkil … için 150.000-TL müvekkil … … için 50.000-TL manevi tazminat talep edildiğini, dava sonunda hükmedilecek tazminat alacakları genelde dava sonunda semeresiz kalmakta olduğunu, mağdurun daha da fazla mağdur edilmemesi adına alacağının semeresiz kalmaması için dava konusu kazaya sebebiyet veren, davalılar adına kayıtlı olan araç ve gayrimenkuller üzerine, başkasına satış ve devrinin önlenmesi için teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL sürekli iş göremezlik, 100-TL tedavi gideri, 100-TL bakıcı masrafı, 100-TL kol protez masrafı, 100-TL diş için implant ve kaplama ve protez masrafı, 100-TL işitme cihazı masrafı olmak üzere şimdilik 700-TL maddi tazminatın davalı … şirketinden de kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/445E. dosyası davalıları olan araç maliki … İnşaat, … Belediyesi, araç sürücüsü … … ve ZMSS şirketi … şirketi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, 100-TL koltuk tazminatının, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinde yer alan koltuk ferdi kaza klozunda belirlenen limitle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili … için 150.000-TL manevi tazminatın davalı … şirketinden de kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… E. dosyası davalıları olan araç maliki … İnşaat, … Belediyesi, araç sürücüsü … … ve kasko şirketi … şirketi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, müvekkili … … için 50.000-TL manevi tazminatın davalı … şirketinden de kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… E. dosyası davalıları olan araç maliki … İnşaat, … Belediyesi, araç sürücüsü … … birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Tutanağı örneği sureti, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… Esas sayılı dosyasındaki Adli Tıp Kurumu Başkanlığının hazırladığı rapor ve tüm dosya kapsamı.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı … İle Davacı … … Tarafından … Sigorta A.ş. … …, … Belediye Başkanlığı, … İnşaat Taahhüt Elektronik Otomotiv Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi İle … Sigorta Anonim Şirketi – aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkin olduğu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalılar şirketi aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından ibarettir.
Davacı taraflarca Mahkememiz dosyasının tarafları, konusu, hukuki sebepleri ve talep sonucu aynı olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan davasında da tarafların ve dava konusu ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde;davacı … İle Davacı … … Tarafından … Sigorta A.ş. … …, … Belediye Başkanlığı, … Ticaret Limited Şirketi İle … Sigorta Anonim Şirketi – aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkin olduğu, davanın 25/06/2021 tarihinde açılmakla eldeki davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafından açılan tazminat istemine ilişkin eldeki davanın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile görülen tazminat davası ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, davanın tarafları aynı olup dava konusunun tazminat istemine ilişkin olduğu bu haliyle davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabit olduğundan; Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
6-İhtiyati haciz talebinin birleşen dosya mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı