Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/625 Esas
KARAR NO : 2021/23

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkil şirketin rızası hilafına elinden çıkan ;… tarafından…Ltd. Şti. emrühavalesine keşideli; …Ltd. Şti. ile … Ltd. Şti. cirolu, …A.Ş. -…ubesi’nin IBAN … nolu hesabına ait … seri nolu, 15-01-2021 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli çekin ve … Ltd. Şti. tarafından … Ltd. Şti. emrühavalesine keşideli; … Ltd. Şti. cirolu,…A.Ş. –…Şubesi’nin IBAN… nolu hesabına ait … seri nolu,… keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çekin ( 2 adet çek ) zayii olduğunu, kaybolan çek asıllarının 3.şahıslar tarafından işleme konulması riski olduğundan ve çeklerin bu şekilde işleme konulmasının şirketin mağduriyetine sebebiyet vereceğinden söz konusu çekler hakkında ödemeden men yönünde tedbir kararı ittihaz edilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11/01/2021 tarihli feragat dilekçe ile; müvekkili tarafından söz konusu çeklerin bulunması nedeniyle, açılan davadan feragat ettiğini ve gider avansı ile harçların davacı tarafa iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Her ne kadar davacı tarafından zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptali davası açılmış ise de; davacı tarafından davadan feragata dair dilekçe sunulduğu görülmüştür.
HMK’nın 307. maddesinde düzenlenen feragat davacının netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davacının feragati karşı tarafın kabulünü gerektirmemektedir. Davacının feragat ettiği göz önüne alınarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE,
5-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf incelemesi yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı