Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/516 Esas
KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2020
KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, T.C. ….İcra Müdürlüğü 2019/… sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını , işbu icra takibi ile takibe konu tutar; borçlu … Tic. Ve Ltd. Şti.’nin müvekkil şirketin uhdesinde bulunan … markasının franchise bayisi olması ve taraflar arasındaki franchise ilişkisi kapsamında ticari ilişkiye dair (kira sözleşmesinin süresinden evvel feshi nedeniyle mecurun mal sahibine ödenen bedelin tahsil talebi dışında) cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olduğunu, ayrıca işbu icra takibinde diğer davalı … müvekkil şirket ile davalı/ takip borçlusu … Tic. Ve Ltd. Şti. arasındaki franchise sözleşmesi ve ekleri dahil ilgili tüm sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığından takibe konu alacak miktarından da belirtilen sıfatlarla sorumlu tutulduğunu, davalı tarafların haksız ve hukuka aykırı itirazları neticesinde müvekkil şirket söz konusu alacağını tahsil edememiş ve işbu alacaktan mahrum bırakıldığını, huzurdaki davaya konu edilen icra takibine konu alacak, taraflar arasındaki franchise ilişkisi kapsamındaki mal/ürün/hizmet alışından/satışından kaynaklı olup mezkur alacaklar müvekkil şirket tarafından faturalandırıldığını, alacak miktarı ile bedelin belli ve borçlular tarafından biliniyor olması sebebiyle söz konusu alacağın likit alacak olduğu izahtan vareste olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği gerek mevzuat gerekse Yüksek Yargıtay kararlarıyla sabit olduğundan davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirket tarafından davalara karşı …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, diğer davalı …’ın müteselsil kefil sıfatının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirketin davacı şirketten mal ve hizmet satın aldığını ve böylelikle taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının franchise sözleşmesini tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini ayrıca hiçbir şekilde borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine icra takibine başlandığını belirterek alacaklarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle işbu davayı ikame etmiştir.
Davalılar ise cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır.
İcra İflas Kanunu (İİK) m.67’de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.
İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır.
Somut dosyanın tetkikinde; … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklının davacı şirket, borçluların ise davalılar olduğu, asıl alacak miktarının 17.181,79 TL olduğu, davalı borçluların 22/10/2020 tarihinde süresine olacak şekilde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan raporda davalının ihtaratlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığından defterlerinin incelenemediği, davacı defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davaya konu alacakların davacı tarafın ticari defterinde yer aldığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 17.181,79 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan franchise sözleşme sureti, malın teslimine dair altı imzalı irsaliyeli faturalar, davalı şirket yetkilisinin imzasını içerir mutabakat formları dikkate alındığında taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, davacının franchise sözleşmesine dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalıların yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, faturanın ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının mutabakat formu düzenlemek ve irsaliyeli faturaları imzalamak suretiyle davacıdan fatura bedeli tutarda mal/hizmet aldığını kabul etmiş sayıldığı, dosyanın mevcut haliyle davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan 17.181,79 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Yukarıda yapılan açıklamalar, dosya arasında yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulü ile davalılar tarafından … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 17.181,79 TL’nin %20’si olan 3.436,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE
1- … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın reddi ile takibin devamına,
2- …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasındaki asıl alacak olan 17.181,79 TL’nin %20’si olan 3.436,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli olan 1.173,69 TL peşin harcın başlangıçta alınan 293,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 880,26 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 293,43 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 121,50 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 1.269,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine
6-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
8-Karar kesinleştiğinde …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasının iadesine,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu.31/08/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı