Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/486 Esas
KARAR NO : 2021/825
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayıl dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edememiş olmaları nedeniyle takibin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde itiraz satış dışında başkaca takip işlemlerini durdurmaması nedeniyle haciz tehdidi altında alacaklıya ödemeyi gerçekleştirmek zorunda kaldığını, davalı taraf takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve tarafını ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan bu haczin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödernek zorunda kaldığını, davalı tarafın senette tahrifat yaparak (senedin tarihi değiştirilerek), işbu senedi(3.000 TL bedelli) icraya koyduğunu, senedin üzerindeki parafların kendisine ait olmadığını, hiçbir senede imza atmadığını, O tarihte eşiyle tatilde olduklarını, tarafına dava süresi boyunca ikamet adreslerime hiçbir şekilde reşmi bir evrak gelmediğini, açıklanan nedenlerle, davaman kabülü ile tarafının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.561,45 -TL’nin ödeme tarihi olan 22.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, … İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı müzekkere cevabı, … Tapu Müdürlüğü müzekkere cevabı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu bono ve icra takibi nedeniyle icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasına dayanak belgedeki imzanın davacıya ait bulunmadığından icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacı … aleyhine 22.08.2018 düzenleme tarihli 05/01/2019 vadeli 3.000-TL bedelli bonoya dayanılarak Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı ve haczin infaz edildiği anlaşılmıştır.
Grafolog ( Adli Tıp Kurumu Fizik İnc. İht. Dai. Em. Adli Belge İnceleme ve Sahtecilik Uzmanı) bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; “İnceleme konusu senetlerde yer alan imzalar incelendiğinde, … adına atfen atılmış borçlu imzalarının hatları takip edildiğinde, sol iç bölümden çengelli biçimde kıvrılarak hafif sağ yukarı meyilli konik yükselti ve bağlantılı olarak dar açı oluşturacak biçimde sol aşağı ilerleyerek kavisli dönüş ile dairesel biçimde A benzeri oluşum ile başlayan, kalem kaldırılmadan, yatay doğrultuda, ardışık tersim edilen hafif sağ meyilli eliptik şekiller ile devam eden, bağlantılı olarak, hafif sağ yukarıya uzanımlı üçgenimsi şekil oluşturacak tarzda üstten dönülüp, sağ aşağıda bukle oluşturacak biçimde veya yine üçgen oluşturacak biçimde kıvrılarak yay biçiminde  veya benzeri figür ile sağ tarafta sonlanan, tek bölümden oluşan aralarında kısmi farklılıklar gösteren, yeterli işlekliğe sahip imzalar oldukları değerlendirildiği, … ‘a ait mevcut mukayese imzaların hatları takip edildiğinde tek bölümden oluşan, gerek huzurda alınmış, gerekse “2017-2021” yılları aralığında farklı amaçlarla atılmış imzaların, kendi içerisinde değerlendirildiğinde, aralarında tutarlı, samimiyet arz eden varyasyon aralığında formlandırılmış, işlek olarak tersim edilen imzalar olduğunun değerlendirildiği,
a-) İnceleme konusu keşide imzaları ile …’a e ait mukayese imzaların başlangıç figürlerinin biçim ve dönüş özellikleri arasındaki benzerlik,
b-) İnceleme konusu keşide imzaları ile …’a ait mukayese imzalardaki ara gramaların yapıları ve içerik oluşumları arasındaki benzerlikler,
c-)İnceleme konusu keşide imzaları ile …’a ait mukayese imzalar arasındaki sonlandırma biçimi ve varyasyon aralıklarındaki benzerlikler,
Yukarıda, inceleme konusu senette, … adına atılmış ve özellikleri ayrıntılı olarak belirtilen borçlu imzaları ile …’a ait yine ayrıntılı olarak özellikleri belirtilen gerek farklı yıllara ait samimi imzalar olarak nitelendirilen mukayese imzalar gerekse mahkeme huzurunda alınmış istiktab tutanakları olarak nitelendirilen mukayese imzaların analitik karşılaştırması yer aldığı, yapılan karşılaştırmada; inceleme konusu iki adet borçlu imzaları arasındaki varyasyonların, … ait mukayese imzalarda da yer aldığı ve kişiye ait doğal varyasyonlar olduğu gözlenmiş, işleklik ve baskı derecesi bağlamında kalem yürütme özelliği, presyon varyantları, vital değerler ve ritm/form dengesi gibi niteliksel unsurlarla, el hareket sayısı, başlangıç figürü, grama Örgüsü, tersimi, bağlantı ve yeri, diğer öğeler, doğrultu ve bitiş alışkanlıkları gibi tersim özellikleri bakımından da aralarında uygunluk ve benzerlikler bulunduğunun saptandığı, İnceleme konusu senette, düzenleme ve ödeme tarihinin yıllar hanesinde sürşarj ve tamamlama yöntemi ile yapılan işlemlerin onayı mahiyetinde atılmış imzaların hatları takip edildiğinde; sol orta bölümden kıvrılarak sivri köşe oluşturacak biçimde üstten dönülüp, kavisli biçimde tekrar yukarı doğru ilerleyen kalem izi ile oluşturulan “ y benzeri figür ile başlayan, sağ yukarıya uzanımlı üçgenimsi şekil ile yukarıdan”üçgenimsi şekil veya bukle oluşturacak tarzda veya sağdan dönülüp, gövdeyi kesecek tarzda sol yukarıya çizflen düz çizgi ile sonlanan, hatlarında süreklilik gösteren, daha ziyade paraf niteliğinde imzalar olduğunun değerlendirildiği,
a-) İnceleme konusu tarih bölümlerindeki paraf imzalar ile …’a ait mevcut mukayese imzaların, başlangıç biçimi ve imza kısımlarına oranı arasındaki farklılık,
b-) İnceleme konusu tarih bölümlerindeki paraf imzalar ile …’a ait mevcut mukayese imzalardaki sonlandırma biçimi ve sonlandırma noktası arasındaki farklılıklar,
Yukarıda, inceleme konusu Borçlusu … … , alacaklısı “… an. ve Tic. Ltd. Şti.” olan 22.08.018(okunur) düzenleme, 05.01.201 9Yfokunur) ödeme tarihli, “3.000- Üçbin TL” tutarlı senette bulunan ve özellikleri ayrıntılı olarak belirtilen, paraf imzalar ile …”’a ait yine ayrıntılı olarak özellikleri belirtilen gerek farklı yıllara ait samimi imzalar olarak nitelendirilen mukayese imzalar, gerekse mahkeme huzurunda alınmış istiktab tutanakları olarak nitelendirilen mukayese imzaların analitik karşılaştırmasının yer aldığını, yapılan karşılaştırmada; mukayese tablosundan da anlaşılacağı üzere, tarih bölümlerindeki değişiklikleri onaylar mahiyette atılmış paraf imzalar ile …’a ait mevcut mukayese imzalar arasında; gerek biçimsel olarak, gerekse, başlama özelliği, işleklik derecesi, başlangıç oluşumu ve diğer içerik oluşumların tersimi, ebadı, konumlandırılma biçimleri, bağlantı ve oranı, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, presyon varyantları ile ifadesini bulan vital değerler, ritm, ritm/form dengesi bakımından aynı el ürünü olduğunu gösterir nitelikte herhangi bir benzerlik saptanmadığı, sonuç olarak saptanan bulgular göz önüne alındığında; İnceleme konusu, Borçlusu … … …, alacaklısı “… San. ve Tic. Ltd, Şti.” olan 22.08.018(okunur) düzenleme, 05.01.2019(0kunur) ödeme tarihli, “3.000- Üçbin TL” tutarlı senette, … adına atılmış borçlu imzaları ile …’a ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu borçlu imzasının …’IN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU, İnceleme konusu, Borçlusu …, alacaklısı “…San. ve Tic. Ltd. Şti.” olan 22.08.018(0kunur) düzenleme, 05.01.2019(0kunur) ödeme tarihli, “3.000- Üçbin TL” tutarlı senette, tarih bölümlerindeki değişiklikleri onaylar mahiyette atılmış paraf imzalar ile …’a ait mevcut mukayese imzalar arasında ; yukarıda sayılan tanı unsurları bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu paraf imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’IN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI” yönünde görüş beyan edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça bonodaki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri, kurumlardan celbedilen davacıya ait imza asılları ile dava konusu bonodaki imzaların karşılaştırılması suretiyle davacı …’ın eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olduğu, sadece senet üzerindeki tarih bölümündeki değişiklikleri onaylar mahiyette atılmış olan paraf imzalar ile davacıya ait mukayese imzalar arasında farklılıklar saptandığından söz konusu paraf imzalarının davacı … … eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın bonodaki imzaya itirazının geçerli olmadığı ve bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu sabit olduğundan davacının …. İcra Müdürlüğünün 2020/…Esas sayılı icra dosyasının dayanağı bono nedeniyle davalıya borçlu olduğu anlaşılmış her ne kadar davacı tarafça söz konusu bono üzerinde bulunan parafların kendisine ait olmadığını beyan etmiş olsa da mevcut düzenlenmiş bonoya ilişkin borcunu ödediğine ilişkin dosyada herhangi bir belge sunulmadığı, dosya kapsamında ödemeye ilişkin başkaca bir delil sunulmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle, davacı tarafça açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesince alınması gereken 59,30-TL harcın başlangıçta alınan 77,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 18,60-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 19/11/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı