Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/484 Esas
KARAR NO : 2021/810
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 08.01.2018 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ve davalı tarafından müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 15.08.2019 tarihi itibariyle 32.812,32-TL ve … Kredi nolu kredi borcuna istinaden 04.06.2019 ve 04.07.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ( toplam taksit miktarı 14.877,45-TL) ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düşmüş olup borcunu da ödemediğini, kredilerin toplam bedelinin 50.018,83-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen 50.018,83-TL asıl alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça bu borca ve imzaya itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tacir tarafın takibe konu kredileri ticari işletmesi için kullandığını, dava konusu alacağın likit olduğunu, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalı aleyhinde dava ve takip değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : … Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, 18/09/2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı, 08/01/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 15/08/2019 tarihli … Noterliği … ve … yevmiye numaralı ihtarnameler, … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçluya bankalarından ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun kredi sözleşmelerine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğu bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/09/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemede; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 32.251,51-TL + 11.617,96-TL + 2.704,15-TL + 413,62-TL ana para, 1.353,95-TL + 828,74-TL + 119,00-TL işlemiş faiz, vekalet ücreti ve icra masrafları olmak üzere toplam 50.018,83-TL Ticari Kredi alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi … tarafından düzenlenen 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 08.01.2018 tarihinde 100.000-tl limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Kredili Mevduat Hesap (Artı Hesap) Limiti tanımlanarak dava konusu borcun doğduğu, yine kullanılan 4030 8201 3131 1224 numaralı kredi kartına en son 01.04.2019 ve 05.04.2019 tarihlerinde toplam 15.000-TL ödeme yapıldığı ve bu tarihten sonra kredi kartı borcuna başkaca bir ödeme yapılmadığı, 28.07.2019 son hesap kesim tarihli ekstreye göre toplam alacak tutarının 32.241,45-TL olduğu, bu tarihe kadar hesaba tahakkuk ettirilmiş bulunan faizler ve ücretler toplamının 2.259,70-TL olduğu, temerrüt hali de dahil olmak üzere kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz hükmü gereği faiz işletilebilecek asıl tutarın 32.241,45 TL- 2.259,70 TL=29.981,75 TL olarak hesaplandığını,
Davacı banka tarafından davalı borçluya kullandırılan kredinin ödemelerinde ve kredi kartı ödemelerinde aksama olması nedeniyle, davalı asıl borçluya 15/08/2019 tarihli … Noterliği … ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiği ( kredi kartı için ve taksitli krediler için ayrı ayrı olmak üzere), banka ile yapılan sözleşme gereğince 15.08.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisini kestikleri, ihtarnamede belirtilen alacakların 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili cihetine gidileceği ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin tebliğ şerhinden 06.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede yazılı adresine tebliğ edildiği, adres değişikliğine ilişkin davalının bir beyanının bulunmadığı dikkate alındığında sözleşme hükümleri gereği ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağı, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 08.08.2019 tarihi İtibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği,
Davacı banka tarafından davalıdan … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile, asıl alacak 46.225,10-TL, işlemiş faiz 2.293,28-TL olmak üzere toplam 48.518,38-TL alacağın takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve … numaralı taksitli kredi için %36,24 oranında temerrüt faizinin davalıdan istenilebileceği, tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı kullandırılması kapsamında, davacı banka tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığı, davalının vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediği, davalının nakdi kredi borcundan sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında 46.225,10-TL, işlemiş faiz 2.293,28-TL olmak üzere toplam 48.518,38-TL olmak üzere toplam 48.518,38-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar yönünden farklı kredilere göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %28,80 ve %36,24 oranında faiz uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 9.703,67-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline , takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 46.225,10-TL asıl alacak , 2.293,28-TL faiz olmak üzere toplam 48.518,38-TL üzerinden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan (9.703,67-TL ) icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 3.314,29-TL başvurma harcının başlangıçta alınan 607,76-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.706,53-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T tarifesi gereği 7.107,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 137,5-TL tebligat ve posta gideri, 800,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 937,50-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre %97’sine tekabül eden 909,37-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvuru ve 607,76-TL peşin harç olmak üzere toplam 662,20-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı