Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/481 Esas
KARAR NO : 2021/18
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Ldt. Şti. Unvanlı şirketin borçlusu olduğunu, … Tic. Ltd. Şti. Unvanlı şirketin alacaklısı olduğunu, 30/06/2020 Vade tarihli, 65.000,00 Tl tutarlı, … barkod numaralı protesto edilmiş 1 Adet Sent, 09/07/2020 Tarihinde, … gönderi numarası ile müvekkil Banka’nın Bakırköy Ticari/İstanbul Şubesinden … /Çorlu Şubesine kargolandığını, kargolanan senedin Bakırköy şubesine ulaşmadığını, dava konusu senedin de içerisinde bulunduğu kargoların, kargo firması kuryesinin hırsızlığa uğraması üzerine çalınarak zayi olduğunu, rızası dışında müvekkili bankanın elinden elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulanan söz konusu senedin, TTK hükümleri uyarınca iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 778/1-ı maddesindeki atıfla aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
TTK m.757 “(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.” şeklinde,
TTK m.759 “(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.” şeklinde,
TTK m.764 “(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamında TTK m.762’de belirtilen şekliyle talep konusu bono hakkında iptal talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında TTK m.762 uyarınca Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap borçlulara bono ibraz olunmamıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından talebe konu … Ltd Şti. Unvanlı şirketin borçlusu olduğu, … Ltd. Şti. Unvanlı şirketin alacaklısı olduğu, 30.06.2020 vade tarihli, 65.000,00 TL tutarlı olan bononun davacının zilyedinde bulunduğu sırada kaybolduğu anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile zayi olan dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın talebinin KABULÜ ile; talep konusu olan, … Ltd Şti. Unvanlı şirketin borçlusu olduğu, … Ltd. Şti. Unvanlı şirketin alacaklısı olduğu, 30.06.2020 vade tarihli, 65.000,00 TL tutarlı bononun 6102 sayılı TTK’nın 778/1-ı maddesi atfıyla 764/1 maddesi gereğince zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gerekli olan 59,30 TL peşin harcın başlangıçta alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL ile alınması gerekli olan 59,30 TL başvurma harcının başlangıçta alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL olmak üzere toplam 9,80 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılması yönünde müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağının kaldırılarak mahkememize bilgi verilmesinin istenmesine,
5-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK’nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne okunarak, alenen ve usulen tefhim olundu. 18/01/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza